Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1529/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей:

Игнатенковой Т.А., Маншилиной Е.И.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Говорухиной Е.В., действующей в интересах недееспособного Говорухина С.В., на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Говорухиной Е.В. в интересах недееспособного Говорухина С.В. к Леденевой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить истице со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Говорухиной Е.В., что с указанным исковым заявлением ей следует обратиться в судебный участок N2 Грязинского района Липецкой области (Липецкая область, г. Грязи, ул. Привокзальная, д. 2 "а") по месту регистрации ответчика".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говорухина Е.В. в интересах недееспособного Говорухина С.В. обратилась в Левобережный районный суд г.Липецка к Леденевой Л.И. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований Говорухина Е.В. указала, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 02.07.2013г. и дополнительным решением от 17.07.2013г. с Леденевой Л.И. в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 20088 руб. До настоящего времени решение в данной части не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей возмещено только 10587,34 руб. Говорухина Е.В. считает, что имеются основания для начисления на оставшуюся сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с Леденевой Л.И. сумму процентов в размере 1706,79 руб.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Говорухина Е.В. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного, полагая, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Левобережном районном суде г.Липецка, которым было постановлено решение от 02.07.2013г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал по частной жалобе Говорухиной Е.В., доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу ст. 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление Говорухиной Е.В., судья обоснованно руководствовался положениями статей 23 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб., относятся к подсудности мирового судьи. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В качестве места жительства гражданина считается место регистрации, поскольку Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N 713, предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Коль скоро, из текста искового заявления Говорухиной Е.В. следует, что ответчик Леденева Л.И. зарегистрирована по адресу: "адрес", и цена предъявленного Говорухиной Е.В. иска составляет 1706,79 руб., судья пришел к правильному выводу, что требования, с которыми обратилась Говорухина Е.В. к Леденевой Л.И., не подсудны Левобережному районному суду г. Липецка.

При названных обстоятельствах судья обоснованно указал в обжалуемом определении, что требования Говорухиной Е.В. к Леденевой Л.И. подсудны мировому судье судебного участка N 2 Грязинского района Липецкой области, и в соответствии со ст. 135 ГПК РФ правомерно возвратил Говорухиной Е.В. данное исковое заявление.

Требования Говорухиной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ являются самостоятельными требованиями имущественного характера, и никоим образом не связаны с ранее рассмотренными требованиями Говорухиной Е.В. о признании недействительным в части договора социального найма квартиры, договора приватизации квартиры, заявления Говорухина С.В. о даче согласия на приватизацию квартиры, а также снятии с регистрационного учета Говорухина Т.С., по которым постановлены судебные решения Левобережным районным судом г.Липецка 02.07.2013г. и 17.07.2013г.

Как следует из искового заявления, Говорухина Е.В. просила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере согласно действующей на момент обращения ставки рефинансирования в размере 8.25% годовых в соответствии с п.п.1,3 ст.395, ст.403 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что в рамках гражданского дела, в котором было вынесено решение о присуждении денежных сумм, с участием тех же лиц, которые являлись сторонами указанного гражданского дела, рассматриваются заявления об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, но не в порядке статьи 395 ГК РФ.

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 07 мая 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Говорухиной Е.В., действующей в интересах недееспособного Говорухина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: докладчик

секретарь