Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-1536/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей Тельных Г.А. и Маншилиной Е.И.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Баевой Л.А. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баевой Л.А. к Дымовских Н.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве аренды ответчику Дымовских Н.И.; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:08:0840203:39; о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3 100 кв.м., согласованными с ответчиком по точкам с координатами от Н-7 до Н-1, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Степанищевым А.С. отказать.

Обязать Баеву Л.А. не препятствовать Дымовских Н.И. во владении и пользовании им арендуемым земельным участком площадью 100 кв.м., с кадастровым номером N и возведении на границе (меже) их земельных участков ограждения (забора).

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баева Л.А. обратилась с иском к Дымовских Н.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о признании сведений о границах земельного участка согласованными с ответчиком. В обоснование иска ссылалась на то, что её бабушка ФИО8 владела на праве собственности земельным участком площадью 0,31 га., распложенным в "адрес". После смерти бабушки истец приняла наследство, в том числе, указанный земельный участок. При формировании межевого плана на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" выяснилось, что границы данного участка пересекает другой участок, имеющий кадастровый номер N, принадлежащий Дымовских Н.И. на праве аренды. Земельный участок с КН N в тех границах, как указал кадастровый инженер в межевом плане от 26.05.2014 года существует на местности более 15 лет. Дымовских Н.И. не желает согласовывать границу в конфигурации, указанной ею. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3100 кв.м., согласованными с ответчиком по точкам с координатами от Н-7 до Н-1, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Степанищевым А.С. 26.05.2014 г. В удовлетворении встречного иска Дымовских Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец просила отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ответчику в нарушении действующего законодательства и без согласования с нею.

Ответчик Дымовских Н.И. возражал против удовлетворения исковых требований Баевой Л.А. ссылаясь на то, что он купил дом, расположенный по адресу: "адрес" земельным участком в 0,6 га. Смежным земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" пользуется Баева Л.А. 26.05.2014 г. по заказу Баевой Л.А. кадастровым инженером Степанищевым А.С. был подготовлен межевой план по указанным ею границам, а не по существующим на местности более 15 лет. Также, ответчик Дымовских Н.И. обратился в суд со встречным иском к Баевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что в ноябре 2012 года он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду площадью 900 кв.м., с кадастровым номером N, примыкающего к задней меже земельного участка при его доме. После заключения договора аренды земельного участка он обратился к собственникам соседнего участка, указав, что у него имеется договор на аренду данного земельного участка и что теперь он им будет пользоваться сам. Однако соседка Баева Л.А. препятствовала ему в пользовании арендованным земельным участком, используя его самой для посадки картофеля. Когда он решил огородить земельный участок, то соседи повыдергивали столбы ограждения. В связи с этим Дымовских Н.И. предъявил иск к Баевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать Баеву Л.А. не препятствовать ему во владении и пользовании арендуемым земельным участком площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N и возведении на границе (меже) их земельных участков ограждения (забора).

Представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области Дождева Т.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Баева Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката Бредихину М.Н., поддержавшую жалобу, ответчика Дымовских Н.И. и его представителя Савчишкина П.К., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 г., земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 этого же Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного) пользования, аренды в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 г., местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке, (ст.ст.39-40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).

В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО8 22.09.1992 г. было получено свидетельство на право собственности на землю площадью 0,31 га. 16.10.2010 г. ФИО8 умерла. Наследницей по завещанию после ее смерти является Баева Л.A., которая приняла наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу, однако право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", не оформила.

Согласно кадастровой выписке от 29.07.2014г. собственником земельного участка с кадастровым номером N, значится ФИО8

Также, судом установлено, что данный земельный участок является смежным в огородной части с представленным в аренду для огородничества ответчику Дымовских Н.И. земельным участком с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" и примыкающим к задней меже земельного участка при "адрес", площадью 600 кв.м, также принадлежащему Дымовских Н.И.

Судом установлено, что 17.01.2013г. в газете "Задонская правда" N 4 (11870) и на официальном сайте администрации района было опубликовано сообщение о сдаче в аренду земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного в "адрес", с разрешенным использованием - для огородничества. Поскольку пожелавших взять в аренду данный земельный участок кроме ответчика Дымовсих Н.И. или возражавших против месторасположения границ земельного участка не имелось, указанный участок был предоставлен на праве аренды ответчику Дымовских Н.И. в порядке ст. 34 ЗК РФ. Процедура предоставления земельного участка не была нарушена.

26.05.2014 года по заказу Баевой Л.А. для уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером N кадастровым инженером Степанищевым А.С. был подготовлен межевой план по указанным Баевой Л.А. границам, что следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля Степанищева А.С.

В материалы дела не представлено письменных доказательств о конфигурации и размерах земельного участка при доме истца. Согласно похозяйственной книги за 1990г., то есть перед выдачей свидетельства о праве собственности на землю, у ФИО8 в 1990г. земельный участок был площадью 0, 25 га. В связи с какими обстоятельствами и по каким основаниям при выдаче свидетельства в 1992 г. площадь земельного участка ФИО8 была увеличена до 0,31 га не известно. У сына ФИО8 при доме N было 6 соток земли ни кем не оспаривается и подтверждается решением Задонского районного суда Липецкой области от 18.07.2009г., решением исполнительного комитета Верхнеказаченского сельсовета народных депутатов Задонского района Липецкой области от 29.11.1983 г.

Согласно инвентаризационного дела на "адрес" земельный участок при доме по состоянию на 2009 г. граничит с правой стороны с усадьбой ФИО8, с левой стороны - с усадьбой ФИО15, а со стороны задней межи - с пустырем.

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 подтверждается, что ФИО8 не пользовалась земельным участком, который в настоящее время предоставлен в аренду Дымовских Н.И.

С учетом изложенного районный суд пришел к верному выводу о том, что истец не представила бесспорных доказательств того, что земельный участок с КН N ранее входил в состав земельного участка при доме N, принадлежащего ФИО8, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Баевой Л.А.

При таких обстоятельствах довод о том, что при формировании земельного участка с КН N его граница не была согласована с Баевой Л.А., правильность выводов суда не опровергает. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Баевой Л.А. является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований Дымовских Н.И. Сам ответчик пояснил, что в 2014 г. Баева Л.А. арендованным им земельным участком не пользовалась, ничего на нем не сажала. Каких-либо доказательств того, что колья ограждения, установленные ответчиком, были вырваны Баевой Л.А., суду не представлено. Таким образом, доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании земельным участком с КН N не имеется. Кроме того, само по себе решение о понуждении не чинить препятствий в возведении забора нельзя признать исполнимым.

Соответственно, решение суда в части удовлетворения исковых требований ответчика об устранении препятствий в пользовании подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 2 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Дымовских Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2014 года в части удовлетворения исковых требований Дымовских Н.И. к Баевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить и постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дымовских Н.И. То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

5