Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-1537/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Москалевой Е.В., Демидкиной Е.А.,

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Голотвина ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

"В иске ФИО11 ОАО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме18 295рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голотвин Н.А. обратился с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылался, что в период прохождения службы в УВД России по Липецкой области получил военную травму, квалифицированную как "легкая травма". В 2008 году истцу было выплачено страховое возмещение в размере пяти окладов денежного содержания. Принимая во внимание, что травма, полученная 15 сентября 2007 года, согласно консультациям специалистов является более тяжелой, уточнив исковые требования, Голотвин Н.А. просил признать за ним право на получение страхового возмещения в размере десяти окладов денежного содержания; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 18295 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель УМВД России по Липецкой области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Голотвин Н.А. решение суда просит отменить, ссылаясь, на нарушение норм материального права, выразившееся в том, что судом неверно применены положения о пропуске срока исковой давности; неверную оценку заключения экспертов ЛОБ СМЭ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УМВД России по Липецкой области, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как видно из материалов дела страховой случай наступил в 2007 году.

Судом установлено, что Голотвин Н.А. с 1991 года по 11 октября 2009 года проходил службу в органах внутренних дел. 15 сентября 2007 года Голотвин Н.А. при исполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга.

Между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт на оказание в указанный период услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

24.12.2007 г. Голотвин Н.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

С заявлением страховщику была предоставлена справка ВВК N 1853 от 30 октября 2007 г. из которой следует, что полученная Голотвиным Н.А. при падении травма (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга) относится к легкой.

Указанный случай был признан страховым и 24 января 2008 году истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5 окладов денежного содержания - 18295 рублей .

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 2 статьи 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения или с момента производства страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении требований Голотвину Н.А., суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленному иску.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, основанным на материалах дела и требованиях процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с момента установления инвалидности, либо с момента установления, что истцом получена тяжелая травма, являются следствием неверного толкования законов. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка.

Более того, судом дана верная оценка доводам Голотвина Н.А. о том, что 15 сентября 2007 года он получил тяжелую травму.

Истец ссылался на экспертное заключение ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 254/05-13 от 12 декабря 2013 года, в котором указано, что с учетом научно-практических критериев оценки черепно-мозговых травм (не указывающих на развитие подобных расстройств как последствий легких черепно-мозговых травм), а также опыта клинической и судебно-экспертной деятельности по этому поводу следует, что Голотвиным Н.А. 15 сентября 2007 года вероятнее всего были получены: кровоизлияния "данные изъяты", то есть - повреждения, которые (в соответствии с разделом I "Перечня увечий (ранений, травм, контузий) ... ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855) - квалифицируется как " ... тяжелое увечье (ранение, травма, контузия) ... , способное вызвать умеренные или значительные нарушения функций поврежденного органа, системы ... ".

Суд обоснованно не принял во внимание выводы экспертного заключения ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 254/05-13 от 12 декабря 2013 года, поскольку они носят вероятностный характер и противоречат иным доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голотвина ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь:

3