Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-1568/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Тельных Г.А. и. Игнатенковой Т.А.

при секретаре. Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе заявителя Мартыновича Ю.Г. на определение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Отказать Мартыновичу Ю.Г. в приеме заявления о признании незаконным бездействия администрации Липецкой области и администрации города Липецка, выразившееся в непредоставлении ему социального жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании установленными нарушения администрацией Липецкой области и администрацией города Липецка статей ч. З ст.40 и ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации, понуждении ответчиков устранить допущенные нарушения права на жилье. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет для получения социального жилья вместе со своей матерью, братом и сестрой, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. Полагал незаконным бездействие заинтересованных лиц, выразившихся в не предоставлении социального жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд отказал в принятии указанного заявления.

В частной жалобе Мартынович Ю.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Имеется решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении иска ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3, Мартынович Ю.Г. к администрации г. Липецка, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, губернатору Липецкой области Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынович Ю.Г. и другие истцы предъявили требования в защиту своих прав на предоставление жилья, ссылались на нарушение ответчиками ст. ст. 7, 40 Конституции Российской Федерации. Требуя взыскания компенсации морального вреда, истцы оспаривали, в том числе, и бездействие ответчиков, выразившееся в необеспечении многодетных семей жильем, то есть по сути ставили вопрос о понуждении ответчиков устранить допущенные ими нарушения и обеспечить многодетные семьи жилыми помещениями.

Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мартыновича Ю.Г. к администрации города Липецка о незаконном переводе в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма постановлено решение, которым истцу в иске отказано.

Таким образом, требования Мартыновича Ю.Г. в том виде, в каком они заявлены по настоящему делу, уже были предметом рассмотрения суда и по ним приняты судебные постановления, поэтому оснований для принятия тождественных требований у суда первой инстанции не имелось.

В частной жалобе критикуется вывод суда о тождественности заявленных требований ранее рассмотренным, однако судебная коллегия позицию суда считает правильной.

Частная жалоба доводов, которые могли бы повлечь иной исход дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Мартыновича Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

2