Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1578/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Фроловой Е.М.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Курбановой Н.А. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 02 апреля 2015 года,

которымпостановлено:

" В удовлетворении требований Фаустовой Н.А., Гараниной М.Ш., Алехиной Л.И., Алехина В.В., Алехиной О.В., Алехина П.В., Курбановой Н.А., Курбанова В.К., Курбанова В.В., Руднева П.И., Рудневой Н.М., Косиновой Т.П., Косиновой Н.П., Руднева И.П., Руднева А.П., Парешнева В.Е., Парешневой С.Н., Парешнева Д.В. о признании постановления главы администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области N от 21 апреля 2014 года недействующим в части включения в список многоквартирных домов "адрес" Липецкой области и аннулировании за собственниками "адрес" ФИО19 "адрес" задолженности перед Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области" в размере N отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фаустова Н.А., Гаранина М.Ш., Алехина Л.И., Алехин В.В., Алехина О.В., Алехин П.В., Курбанова Н.А., Курбанов В.К., Курбанов В.В., Руднев П.И., Руднева Н.М., Косинова Т.П., Косинова Н.П., Руднев И.П., Руднев А.П., Парешнев В.Е., Парешнева С.Н., Парешнев Д.В. с учетом увеличенных требований обратились в суд с заявлением о признании постановления главы администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области N от 21 апреля 2014 года недействующим в части включения в список многоквартирных домов "адрес" Липецкой области, аннулирова нии за собственниками "адрес" Липецкой области задолженност и перед Некоммерческой организаци ей "Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области" в размере N . по состоянию на 01 марта 2015 года .

В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном "адрес" Липецкой области. Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ими был избран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Составленный акт по дому N по "адрес" свидетельствует о выполнении всех необходимых работ по содержанию и ремонту общего имущества. Постановлением главы Администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области N от 21 апреля 2014 года был сформирован фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в отношении домов, где собственниками помещений в многоквартирном доме в срок до 18 апреля 2014 года не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не реализован. К таким домам отнесен и их многоквартирный дом, что считают противоречащим закону. Кроме того, данным постановлением на них возлагаются дополнительные расходы, чем нарушаются их права, как собственников.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Курбанова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив жалобу в пределах ее доводов, письменные возражения ФКР общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что жилой "адрес" в "адрес" является многоквартирным (восьмиквартирным).

Фаустова Н.А., Гаранина М.Ш., Алехина Л.И., Алехин В.В., Алехина О.В., Алехин П.В., Курбанова Н.А., Курбанов В.К., Курбанов В.В., Руднев П.П., Руднева Н.М., Косинова Т.П., Косинова Н.П., Руднев И.П., Руднев А.П., Парешнев В.Е., Парешнева С.Н., Парешнев Д.В. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ФИО19 "адрес" "адрес"

Согласно протоколов общего собрания собственников помещений в данн ом многоквартирн ом дом е от 20 сентября 2012 года и от 27 марта 2015 года, собственниками квартир в многоквартирн ом жил ом дом е , расположенн ом по адресу: ФИО19 "адрес" , "адрес" , "адрес", "адрес" был избран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, заявителями в соответствии со ст.161 ЖК РФ была реализована обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом.

Постановлением администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского района от 21.04.2014г. N сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора ( "адрес") в отношении домов согласно Приложению N, где собственники помещений в срок до 18.04.2014г. не выбрали способ формирования такого фонда, или выбранный способ не реализован. В данный список включен спорный жилой "адрес" в "адрес" ФИО19 "адрес".

Оспаривая вышеназванное постановление от 21.04.2014г., собственники помещений "адрес" в "адрес" указывают на то, что оно не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, в частности, положениям ст.ст. 161, 170 ЖК РФ, а также нарушает их права, поскольку возлагает на них дополнительные расходы по содержанию общего имущества дома.

Статьей 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Данными актами, в частности, на основании решений общего собрания устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, находящиеся на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Законом собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете с определением его владельца, либо на счете регионального оператора, которым является специализированная некоммерческая организация, создаваемая субъектом РФ.

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона Липецкой области "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования областной программы капитального ремонта.

Данная программа на территории Липецкой области на 2014-2043гг. утверждена постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013г. N, которое опубликовано в газете "Липецкая газета" N 242 от 17.12.2013г.

Из анализа названных положений жилищного законодательства следует, что выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом и выбор способа формирования фонда капитального ремонта не являются одинаковыми.

Выбор способа управления многоквартирным домом, не свидетельствует о выборе жильцами спорного дома и способа формирования фонда капитального ремонта. Кроме того обязанность по выбору способа формирования капитального ремонта возникла у заявителей с декабря 2013г., тогда как общие собрания, на котором первоначально принято решение о непосредственном управлении домом состоялось в сентябре 2012г.

В течение 4 месяцев с момента опубликования областной программы капитального ремонта (с декабря 2013г. по май 2014г.) жильцами спорных домов какого-либо общего собрания не проводилось, в том числе и по принятию решения о выборе фонда капитального ремонта. Из протокола общего собрания от 27.03.2015г. усматривается, что данный вопрос также не стоял на повестке дня.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 170 ЖК РФ администрация Гнилушинского сельсовета Задонского района Липецкой области постановила сформировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - НО "Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области", включив в него и спорный жилой дом.

В связи с чем, доводы жалобы по данному вопросу следует признать несостоятельными.

Неисполнение главой администрации Гнилушинского сельсовета требований, предусмотренных ч. 6 ст. 170 ЖК РФ не может послужить основанием для признания постановления незаконным при изложенных выше обстоятельствах, а также при том, что сособственники не были при этом лишены возможности самостоятельно решить данный вопрос в установленный срок.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание представленный акт о выполнении всех необходимых работ по содержанию и ремонту общего имущества, за счет сил и денежных средств самих жильцов, поскольку он не освобождает заявителей от внесения ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу статей 158 и 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещения многоквартирного дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, включенного в региональную программу капитального ремонта.

Собственники помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" в силу ст. 173 ЖК РФ не лишены возможности изменить способ формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы в полном объеме не опровергают выводов суда, сводятся к иному толкованию норм материального права, не могут повлиять на принятое судебное решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Курбановой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

4