Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1580/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей: Демидкиной Е.А. и Захарова Н.И.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Алексеевой О.А. и Шипуховой И.И. на решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" В удовлетворении требований Евдокимова С.И., Евдокимовой Н.М., Евдокимовой Н.С., Евдокимова В.С., Шипунова Ю.К., Шипуновой И.И., Сидорова А.В., Шипуновой В.Ю., Алехина И.И., Алехина Р.И., Лазарева А.И., Лазаревой И.А., Лазарева С.А., Поповой ФИО57, Попова В.А., Попова А.А., Таболиной Т.А., Алексеевой В.Н., Алексеева А.М.,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Сорока Н.Д., Сорока А.Т., Жундрикова В.Я., Алехиной Н.Н., Алехиной Е.К., Стуканевой Н.А., Алехиной О.И., о признании постановления главы администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ недействующим в части , аннулировании задолженности за собственниками "адрес" "адрес" "адрес" перед некоммерческой организацией Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области"

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов С.И., Евдокимова Н.М., Евдокимова Н.С., Евдокимов В.С., Шипунов Ю.К., Шипунова И.Н., Сидоров А.В., Шипунов В.Ю., Алехин И.И., Алехин Р.И., Лазарев А.И., Лазарева И.А., Лазарев С.А., Попова Н.В., Попов В.А., Попов А.А., Таболина Т.А., Алексеева В.Н., Алексеев А.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО., Сорока Н.Д., Сорока А.Т., Жундриков В.Я., Алехина Н.Н., Алехина Е.К., Стуканева Н.А., Алехина О.И. обратились в суд с заявлением о признании постановления главы администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ недействующим , в части возложения на заявителей обязанности по оплате капитального ремонта многоквартирного дома путем ежемесячного перечисления денежных средств на счет регионального оператора .

В обоснование заявленных требований ссыла лись на то, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирн ых дом ах "адрес" , в которых избран способ управления дом ами - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. В се необходимы е работ ы по содержанию и ремонту общего имущества названных домов, выполняются силами собственников, а потому они не обязаны нести расходы по оплате капитального ремонта названным в постановлении способом. Вместе с тем оспариваемым п остановлением главы Администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении домов, где собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован , в спис ках которого значатся и дом а заявителей, чем нарушены их права, в нарушение закона на них возложены дополнительные расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В последующем истцы увеличили заявленные требования и просили аннулировать числящуюся за ними задолженность перед некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области" в размере N рублей по дому N и N копейки по дому N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании з аявители Евдокимова Н.М., Шипунова И.Н., Алехин И.И., Попова Н.В., Мякинникова (Алехина) О.В., Жундриков В.Я., Алехина Н.Н., Стуканева Н.А., Алехина О.И., представитель заявителей Евдокимова В.С., Стуканевой Н.А. - адвокат Савчишкин О.П. поддержали заявленные требования , ссылались на те же доводы, факт отсутстви заключенных с заявителями договоров с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области" , а также то обстоятельство, что глава сельского поселения не проводил собрание собственников для решения вопроса о выборе одного из способов формирования фонда капитального ремонта. При этом возражали и против перечисления вышеуказанных взносов как на специальный счет, так и против перечисления взносов на капитальный ремонт на счет областного оператора, мотивировав тем, что на протяжении уже многих лет собственники за счет собственных средств проводят ремонтные работы по дому, в том числе и работы, относящиеся к капитальному ремонту.

Другие заявители, п редставитель заинтересованного лица - глава администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района в судебное заседание не явил ись, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области" Левицкий А.М., возражал против удовлетворения заявленных требований, поясн ив , что Администрацией Гнилушинского сельсовета в рамках действующего законодательства принято законное решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома на счет Фонда. Липецкой областной программой капитальный ремонт общего имущества в многоквартирн ых дом ах "адрес" "адрес" "адрес" запланирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г ... Собственникам квартир с ДД.ММ.ГГГГ года рассылаются квитанции на перечисление в ФКР взносов, однако истцы не воспользовались своевременно своим правом на выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества, а потому их требования не основаны на законе.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявители Алексеева О.А. и Шипухова И.Н. прост отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ст.254 Г ражданского процессуального кодекса РФ г ражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что з аявители являются собственниками квартир в многоквартирн ых жил ых дом ах "адрес" , расположенн ых по адресу: "адрес" .

Постановление м администрации Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на ДД.ММ.ГГГГ годы" , опубликован ым в Липецкой газете N от ДД.ММ.ГГГГ ода, был определены порядок формирования фонда капитального ремонта.

Постановлением главы сельского поселения Гнилушинский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении домов, где собственники помещений в многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не реализован. Согласно приложению к данному постановлению в списке знач а тся д ома "адрес" "адрес".

Названное постановление опубликовано в Информационном вестнике администрации и Совета депутатов сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района.

В установленный законом срок заявителями не было принято и реализовано право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта после официального опубликования областной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, собственниками квартир в котором являются заявители. Это обстоятельство заявителями не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании вышеуказанного постановления недействительным в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное обстоятельство является основанием к признанию заявленных требований несостоятельными, а оспариваемое постановлени соответств ующим закон у, принятому в пределах полномочий органа местного самоуправления .

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Частью 5 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 и 6 статьи 5 Закона Липецкой области "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" N от ДД.ММ.ГГГГ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования областной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта(в ред. Закона Липецкой области от 03.03.2014 N 264-03).

О бязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи , не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением главы администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N была создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области", учредителем выступило Управление жилищно - коммунального хозяйства Липецкой области.

Данная организация была создана в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирована в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, с учетом сроков установленных законодательством, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 4 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по уплате взносов на счете регионального оператора - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области" возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку заявители как собственники помещений многоквартирного дома, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок, то орган местного самоуправления вправе был принять оспариваемое постановление в пределах предоставленных законом полномочий.

Такой вывод суда первой инстанции основан на вышеприведенных правовых нормах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что поскольку согласно протокол ов общего собрания собственников помещений в названных многоквартирн ых дом ах от ДД.ММ.ГГГГ собственники домов "адрес" выб рали способ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, и актами выполненных работ подтверждается факт надлежащего содержания и ремонта общего имущества домов своими силами, бездействие главы сельского поселения в своевременном сборе собрания, нарушив требования ч.6 ст.170 ЖК РФ, то оспариваемое постановление в заявленной части является незаконным, основан на ошибочном толковании закона, так как названными собраниями способ формирования фонда капитального ремонта определен не был.

Доводы заявителей о том, что ими самостоятельно выполн яются все необходимы е работ ы по содержанию и ремонту общего имущества, в силу закона не освобождают их от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как правильно указал суд первой инстанции , в силу статей 158 и 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещения многоквартирного дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, включенного в региональную программу капитального ремонта.

Коль скоро в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что собственниками квартир выбран и реализован в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта, то принятие администрацией решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Следует отметить, что собственники помещений многоквартирн ых дом ов "адрес" "адрес" "адрес" согласно ч. 1 ст. 173 ЖК РФ не лишены возможности инициировать принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным постановления главы сельского поселения Гнилушинский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителей об аннулировании задолженности перед некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта" , поскольку оснований к этому по делу не имелось.

Д оводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, опроверга ющих выводы судебного решения, оснований для признания их ошибочными не имеется .

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой О.А. и Шипуховой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6