Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1585/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

К

едриной О.В.

,

Маншилиной Е.И.

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалобе истицы Зелепукиной А.С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ЗЕГ и ВАП на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зелепукиной А.С. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ЗЕГ ЗЕГ, ВАП к Зелепукину Г.С. Г.С. о выселении за невозможностью совместного проживания без предоставления другого жилого помещения - отказать в полном объёме".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица Зелепукина А.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ЗЕГ ВАП обратилась в суд с иском к Зелепукину Г.С. о выселении из квартиры "адрес" за невозможностью совместного проживания без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Имеет сына - ВАП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождённого от первого брака и совместную с ответчиком дочь - ЗЕГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака по договору об участии в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. приобретена квартира "адрес" "адрес" В указанной квартире каждый из четверых сособственников имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности, включая ответчика Зелепукина Г.С. В квартире зарегистрированы по месту жительства все сособственники : Зелепукин Г.С, Зелепукина А.С, ВАП ЗЕГ. Но имея регистрацию в квартире, истица с детьми в квартире вместе с ответчиком проживать не может, так как он на протяжении длительного времени ведёт аморальный образ жизни, пьянствует, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурно в присутствии малолетних детей. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение хулиганских действий. Создаёт антисанитарные условия в квартире, избивает истицу в присутствии детей. Своим поведением ответчик создал в квартире постоянную психотравмирующую обстановку, истица вместе с детьми была вынуждена уйти жить к своим родителям. Проживание с детьми в доме родителей в с "адрес" создаёт затруднения, связанные с посещением её сыном школы, расположенной по месту жительства и регистрации в "адрес". Данные обстоятельства негативно отражаются на детях, на их эмоциональном состоянии, не позволяют им пользоваться правом на проживание в квартире, в которой каждый из них имеет долю в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истица Зелепукина А.С. и её представитель адвокат Жерноклеева О.Н. требования поддержали в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Зелепукин Г.С. иск не признал, пояснив , что с женой они развелись по решению мирового судьи судебного участка N2 от 22 декабря 2014 года. Бывшую супругу вместе с детьми он из квартиры не выгонял. Истица по своей воле ушла жить к своим родителям. Ключи от квартиры у неё имеются, и в любое время она может прийти и жить в квартире, готов определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, определить ему комнату меньшую по размеру. Алиментные обязательства в отношении своей дочери он исполняет, задолженности не имеется. Детей он любит. Задолженность по оплате за пользование коммунальными услугами он погасит в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ. Готов в любой момент погасить задолженность по кредиту, если истица предоставит необходимые расчётные данные. Иного жилого помещения для проживания у него не имеется. Никакого насилия в присутствии детей в отношении истца он не допускал. Изложенное в исковом заявлении, по его мнению, является неправдой.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Поляков В.Ф. по доверенности п олагал иск не подлежащим удовлетворению.

Прокурор Юдаева И.Ю. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны являются сособственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, расторжение брака между ними не изменило их правовой статус, каждый из них остался сособственником в праве общей долевой собственности, и не может являться соседом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

истица Зелепукина А.С. прос и т отменить решение суда, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме. Ссылается, что в решении судом было указано, что ответчик работает слесарем и из его зарплаты удерживаются алименты, однако, материалами дела данные сведения не подтверждаются. Суд не принял во внимание показания лиц, подтверждающих аморальный образ жизни ответчика. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств заключение педагога- психолога о психотравмирующей обстановке для детей в семье.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Чаплыгинского района Юдаева И.Ю. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Зелепукину А.С. и её представителя Жерноклееву О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Зелепукина Г.С. и его представителя Кондрашина А.В., просивших оставить без изменения решение суда, заключение прокурора Пучковой С.Л., что постановленное решение является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что Зелепукин Г.С. заключил брак с Зелепукиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о заключении брака серии N выдано отделом ЗАГС Чаплыгинского района Липецкой области. Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 от 22.12.2014 г.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Как усматривается из материалов дела, в период нахождения в браке Зелепукина А.С. с Зелепукиным Г.С. по договору об участии в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрели квартира "адрес" "адрес".

Для оплаты денежных средств за указанную квартиру заключен кредитный договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года за Зелепукиным Г.С., Зелепукиной А.С., ВАП, ЗЕГ зарегистрировано право каждого на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации N Право собственности обременено ипотекой в силу закона.

В квартире зарегистрированы и проживают: Зелепукина А.С, ВАП., ЗЕГ Зелепукин Г.А., истица настаивает на наличии препятствий для проживания в спорной квартире для неё и детей по причине неправильного поведения ответчика.

При разрешении спора по существу суд 1 инстанции обоснованно руководствовался следующими положениями закона.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку жилое помещение в силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для проживания граждан, собственник жилого помещения в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не может быть лишен права на проживание в принадлежащем ему жилом помещении и выселен из него.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Зелепукиной А.С. исковых требований о выселении ее бывшего супруга Зелепукина Г.А.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что Зелепукин Г.А. нарушает правила общежития, злоупотребляет спиртными напитками, приводит квартиру в антисанитарное состояние, не оплачивает коммунальные услуги, является для нее посторонним человеком, не имеют правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора применительно к тем требованиям, которые заявлены истцом. Довод представителя истца в заседании апелляционной инстанции, что в протоколе судебного заседания судом 1 инстанции не указано участия прокурора, хотя тот присутствовал, не влечёт отмены оспариваемого решения суда.

Поскольку Зелепукин Г.А. в настоящее время является собственником 1/4 доли спорной квартиры, применять к нему меры, предусмотренные законом для пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения, закон не предусматривает.

В случае нарушения прав и законных интересов истица как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, не лишена возможности защищать их в ином, установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе, что суд не принял в качестве доказательства заключение педагога- психолога о психотравмирующей обстановке для детей в семье, не влияет на законность вынесенного решения. Представленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Зелепукиной А.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

р ешение Чаплыгинского районного суда Липецк ой области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалоб у истицы Зелепукиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

.

.

.

4