Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Курдюковой Н.А. и Долговой Л.П.
при секретаре Фроловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по частной жалобе заявителя Соколовой ФИО8 на определение Советского районного суда города Липецка от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
Заявление Соколовой ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) прокурора Липецкой области, Липецкого городского Совета депутатов, Липецкого областного Совета депутатов, администрации Липецкой области считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора Липецкой области, Липецкого городского Совета депутатов, Липецкого областного Совета депутатов, администрации Липецкой области, выразившихся в необоснованном прекращении переписки с заявителем по вопросам о нарушении ее жилищных прав.
Определением от 25 марта 2015 года в принятии заявления Соколовой Т.Ю. об оспаривании действий прокурора Липецкой области было отказано; заявление Соколовой Т.Ю. об оспаривании действий Липецкого городского Совета депутатов, Липецкого областного Совета депутатов, администрации Липецкой области оставлено без движения с предложением устранить недостатки в срок до 06 апреля 2015 года.
13 апреля 2015 года суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из материала, копия определения от 25 марта 2015 года была направлена Соколовой Т.Ю. 26 марта 2015 года, и получена ее представителем Мартыновичем Г.Ф. 02 апреля 2015 года.
Из содержания указанного определения следует, что судьей было предложено заявителю в срок до 06 апреля 2015 года устранить отмеченные недостатки, которые заявителем устранены не были.
Возвращая заявление, судья правильно указала, что у заявителя имелась возможность устранить недостатки в поданном заявлении в установленный срок, однако недостатки устранены не были.
С учетом изложенного, у судьи имелись за
