Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Курдюковой Н.А. и Долговой Л.П.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по частной жалобе заявителя Соколовой ФИО8 на определение Советского районного суда города Липецка от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление Соколовой ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) прокурора Липецкой области, Липецкого городского Совета депутатов, Липецкого областного Совета депутатов, администрации Липецкой области считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора Липецкой области, Липецкого городского Совета депутатов, Липецкого областного Совета депутатов, администрации Липецкой области, выразившихся в необоснованном прекращении переписки с заявителем по вопросам о нарушении ее жилищных прав.

Определением от 25 марта 2015 года в принятии заявления Соколовой Т.Ю. об оспаривании действий прокурора Липецкой области было отказано; заявление Соколовой Т.Ю. об оспаривании действий Липецкого городского Совета депутатов, Липецкого областного Совета депутатов, администрации Липецкой области оставлено без движения с предложением устранить недостатки в срок до 06 апреля 2015 года.

13 апреля 2015 года суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материала, копия определения от 25 марта 2015 года была направлена Соколовой Т.Ю. 26 марта 2015 года, и получена ее представителем Мартыновичем Г.Ф. 02 апреля 2015 года.

Из содержания указанного определения следует, что судьей было предложено заявителю в срок до 06 апреля 2015 года устранить отмеченные недостатки, которые заявителем устранены не были.

Возвращая заявление, судья правильно указала, что у заявителя имелась возможность устранить недостатки в поданном заявлении в установленный срок, однако недостатки устранены не были.

С учетом изложенного, у судьи имелись законные основания к возврату заявления Соколовой Т.Ю. ввиду невыполнения указанных в определении от 25 марта 2015 года требований.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с основаниями, по которым заявление Соколовой Т.Ю. было оставлено без движения, и правового значения для решения вопроса о возвращении заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ не имеют.

При этом, определение от 25 марта 2015 года Соколовой Т.Ю. не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: