Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-1634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Михалевой О.В. и Нагайцевой Л.А.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по представлению военного прокурора Тамбовского гарнизона на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить военному прокурору Тамбовского гарнизона поданное им в порядке ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту интересов граждан РФ Давыдовой ФИО9, ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании действий незаконными.

Разъяснить, что с данным исковым требованием военный прокурор Тамбовского гарнизона вправе обратиться в соответствующий суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с заявлением в интересах Давыдовой В.А. и ФИО2 к Министру обороны о признании незаконными действий ответчика в части указания в приказах N и N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что смерть капитана ФИО8 не связана с исполнением обязанностей военной службы, обязании внести в указанные приказы сведения о том, что смерть капитана ФИО8 наступила при исполнении обязанностей военной службы, и направить истцам выписки из приказов, приведенных в соответствие требованиям закона, для реализации прав и социальных гарантий.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В представлении военный прокурор Тамбовского гарнизона просит об отмене указанного определения суда первой инстанции и направлении материала в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу. В обоснование представления ссылался на предъявление заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ со ссылкой на ст. 254 ГПК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено право подачи гражданином заявления в суд по месту его жительства и правомерность направления искового заявления в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту жительства истцов. Полагал, что возврат заявления нарушает законные права членов семьи умершего военнослужащего ФИО8, а направление заявления в суд по месту нахождения ответчика в г. Москва препятствует участию в судебном заседании Давыдовой В.А., являющейся пенсионером, и несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данное представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы представления, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая военному прокурору Тамбовского гарнизона заявление, судья со ссылкой на ч. 2 ст. 135 ГПК РФ указала на его неподсудность Октябрьскому районному суду г. Липецка и возможность обращения в суд по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как видно из материала, в обоснование своего заявления, поданного в интересах Давыдовой В.А. и ФИО2 к Министру обороны РФ, военный прокурор Тамбовского гарнизона, являющийся в силу ст. 45 ГПК РФ процессуальным истцом, ссылался на положения ст. 254 ГПК РФ, которая, вопреки выводам суда первой инстанции, предусматривает право гражданина на предъявление заявления в суд по месту его жительства.

Из содержания заявления следует, что истцы Давыдовой В.А. и ФИО2 проживают по адресу: "адрес", который относится к территории Октябрьского района г. Липецка и подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право гражданина на предъявление по своему месту жительства заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в порядке ст. 254 ГПК РФ, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления.

Более того из анализа заявления прокурора следует, что речь, по существу, идет о возмещении вреда по случаю потери кормильца, что также относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка, что так же не было учтено судом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции о возврате военному прокурору Тамбовского гарнизона поданного им в порядке ст. 45 ГПК РФ заявления в защиту интересов граждан РФ Давыдовой В.А., ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании действий незаконными отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 апреля 2015 года отменить, материал по заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Давыдовой ФИО10, ФИО2 к Министру обороны РФ о признании действий незаконными направить в Октябрьский районный суд "адрес" для разрешения вопроса о принятии заявления к производству .

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: докладчик: секретарь: