Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-1636/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

К

едриной О.В.

,

Демидкиной Е.А.

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Польских А.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Польских А.Н. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 июля 2012 года по гражданскому делу N года по иску Польских Н.Л. к Польских А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 июля 2012 года Октябрьским районным судом г.Липецка принято заочное решение, которым Польских А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением- "адрес".

Определением Октябрьского суда г.Липецка от 29 апреля 2015 года ответчику отказано в удовлетворении заявления от 07 апреля 2015 года об отмене указанного заочного решения суда.

14 мая 2015 года ответчиком Польских А.Н. подана частная жалоба на определение суда об отказе в отмене заочного решения.

Между тем, в соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами или другими лицами, участвующими в деле, ... если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение согласно статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции ", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчика Польских А.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

.

.

.