Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-1641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Михалевой О.В. и Нагайцевой Л.А.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по частной жалобе истца Сухолитко ФИО11 на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Сухолитко ФИО12 к Костенко ФИО13, Оробей ФИО14 об определении долей в общей совместной собственности.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухолитко О.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей каждого собственника, а именно умерших отца Сухолитко А.П. и матери Сухолитко А.И. в общей совместной собственности - двухкомнатной квартире "адрес" в г. Липецке, определив доли равными - по 1/2 доли за каждым.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Сухолитко О.А. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции и направлении материала в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы ссылался на необходимость оформления наследства после смерти родителей, к которому относится и спорная квартира, что не представляется возможным без определения их долей. Являясь наследником в силу закона, полагал возможным свое обращение в суд за защитой своих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления Сухолитко О.А., судья со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ указала на предъявление заявления в интересах другого лица, а именно умерших родителей истца Сухолитко А.П. и Сухолитко А.И.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как следует из содержания искового заявления Сухолитко О.А., после смерти родителей в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: г. Липецк, "адрес", которая была приобретена родителями истца Сухолитко А.П. и Сухолитко А.И. в период брака.

Поскольку указанное наследственное имущество является совместным имуществом супругов, на которое после их смерти претендуют дети Сухолитко О.А., Костенко М.А.и Оробей И.А., следовательно, наследники вправе поставить вопрос об определении долей каждого из супругов в совместно нажитом ими имуществе.

При этом в данном случае у истца имеется право на обращение в суд, поскольку нотариус в случае смерти обоих супругов и отсутствия согласия наследников определять их доли в совместной собственности неправомочен, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Коль скоро адрес, по которому расположена спорная квартира, относится к территории Октябрьского района г. Липецка, исковое заявление было правомерно предъявлено истцом в соответствии с правилами подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Сухолитко О.А. к Костенко М.А., Оробей И.А. об определении долей в общей совместной собственности отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 марта 2015 года отменить, материал по иску Сухолитко ФИО15 к Костенко ФИО16, Оробей ФИО17 об определении долей в общей совместной собственности направить в Октябрьский районный суд г. Липецка для разрешения вопроса о принятии заявления к производству .

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Докладчик: Секретарь: