Решение Липецкого областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7-63/2015

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. , рассмотрев жалобу, Фролова Константина Александровича на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

Фролова К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 мая 2015 года Фролов К.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Фролов К.А. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по факту произошедшего ДТП возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, поэтому он не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выслушав Фролова К.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 мая 2015 года, составленному в отношении Фролова К.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 06 марта 2015 года в 19 часов 30 минут, Фролов К.А., управляя транспортным средством " Опель-Астра " государственный номер N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомобилями "Шевроле-Лачетти" государственный регистрационный знак N под управлением Леденевой Т.Б. , "Ниссан-Кашкай" государственный регистрационный знак N под управлением Колычевой О.А., и "Шевроле-Нива" государственный регистрационный знак N под управлением Уваровой Н.Ю., что повлекло причинение водителю автомобиля "Ниссан-Кашкай" Колычевой О.А. и пассажирам автомобиля "Опель-Астра" Григорьевой И.Н. и Томозовой М.Н. телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью .

Также из протокола об административном правонарушении от 06 мая 2015 года следует, что с нарушением Фролов К.А. согласен.

Факт административного правонарушения и вина Фролова К.А. подтверждаются: справкой п о ДТП от 06.03.2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N N N от 06.03.2015 года ; схемой к протоколу осмотра ; рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области Черных А.В.; показаниями и объяснениями потерпевших Колычевой О.А., Томозовой М.Н., Григорьевой И.Н. по факту ДТП от 06 марта 2015 года , показаниями и объяснениями свидетелей Фроловой Л . B ., Леденевой Т.Б., Уваровой Н.Ю.

Кроме того, вина Фролова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз: N 1542/1-15 в отношении Колычевой О.А., N 1262/1-15 в отношении Томозовой М.Н., N 1607/1-15 в отношении Григорьевой И.Н., согласно которым указанным потерпевшим были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью .

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшими Колычевой О.А., Томозовой М.Н и Григорьевой И.Н. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем "Опель-Астра " Фроловым К.А. требований п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Фролова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что Фролов К.А. не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, являются несостоятельными.

Действительно, как следует из представленного постановления Инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от 12 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фролова К.А. прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, указанное постановление не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено по факту нарушения Фроловым К.А. Правил дорожного движения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшей Литвиновой Л.С., а дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено в отношении Фролова К.А. за нарушение Правил дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшим Колычевой О.А., Томозовой М.Н и Григорьевой И.Н.

Привлечение Фролова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 и ст.12.27 КоАП РФ также не является основанием для прекращения производства по данному делу.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание Фролову К.А. назначено судом верно, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 мая 2015 года, принятое в отношении Фролова К.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фролова К.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Жукова