Решение Липецкого областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7-65/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизовой КТ на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2015 года Сизова К.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с конфискацией изъятого согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года товара: - "данные изъяты" пар кроссовок с логотипом ключевого товарного знака " "данные изъяты"" и "данные изъяты" пар кроссовок с логотипом ключевого товарного знака " "данные изъяты"".

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Сизова К.Т. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения

представителя Сизовой К.Т. защитника Пак А.А., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты" минут в торговом месте N ЗАО Торговый дом " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" Сизова К.Т. осуществляла реализацию спортивной обуви с незаконным воспроизведением товарного знака " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", без разрешения правообладателя.

Указанное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сизовой К.Т., протокола по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Сама Сизова К.Т. при составлении административного протокола уполномоченным должностным лицом, признала полностью свою вину в допущенном нарушении закона и пояснила, что работает продавцом у своего сына, индивидуального предпринимателя Сизова В.В. в указанной торговой точке, зарегистрированной за ним. В данной торговой точке реализуется спортивная обувь с логотипом торгового знака " "данные изъяты" и " "данные изъяты"". Данную обувь она приобретала в "данные изъяты", на рынке, данная обувь является контрафактной и приобретается по заниженной цене.

Копию протокола об административном правонарушении Сизова К.Т. получила, о чём свидетельствует ее подпись в протоколе.

Фактические обстоятельства дела и вина Сизовой К.Т. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении, с которым согласна Сизова К.Т., заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснениями Сизовой К.Т., а также другими доказательствами.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Сизовой К.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о нарушении административным органом срока административного расследования не являются основанием для признания недействительным протокола об административном правонарушении, как основного доказательства вины правонарушителя в инкриминируемом административном правонарушении.

То, обстоятельство, что в день составления протокола Сизова К.Т. отсутствовала в торговой точке и не зафиксирован факт реализации контрафактного товара, правового значения не имеет, поскольку сама Сизова К.Т. не отрицала, что именно она осуществляла торговлю указанным товаром.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, но не нашли своего подтверждения, всем им дана надлежащая правовая оценка и по обстоятельствам дела их можно признать способом уклонения от ответственности правонарушителя за совершённое правонарушение.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление судьи является законным и оснований к его отмене не имеется.

А дминистративное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ . Штраф назначен в размере двукратной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

В данном случае назначенное судьей наказание соответствует содеянному, направлено на достижение цели наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении Сизовой КТ оставить без изменения, а жалобу Сизовой КТ - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: