Решение Липецкого областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7-67/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межова АП на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Межова АП признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 26.05.2015 года Межов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты") месяцев.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Межов А.П. просит отменить постановление судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку вынесено без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Выслушав объяснения Межова А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ч Н.М. Яворского В.Ф., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в "данные изъяты" минут Межов А.П., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, напротив дома "адрес", в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода Ч Н.М. В результате чего последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Фактические обстоятельства дела и вина Межова А.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями Межова А.П.; объяснениями потерпевшей Ч Н.М.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N N N от ДД.ММ.ГГГГ года и схемой к нему; рапортом инспектора ДПС; заключением судебно-медицинской экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Согласно з аключени ю судебно-медицинской экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года у Ч Н.М. обнаружены телесн ые повреждени я: "данные изъяты". Возможность образования, которых в результате травматических воздействий тупым твердым предметом ДД.ММ.ГГГГ. в дорожно-транспортном происшествии нельзя исключить и расценива ю тся как причинивши е вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Сам Межов А.П . свою вину в допущенном правонарушении признал полностью .

По делу правильно было установлено и не оспаривается лицом, привлечённым к административной ответственности, что вред здоровью потерпевшей был причинён в результате нарушения Межовым А.П. п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги.

Всем доказательствам судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Межова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Довод в жалобе о нуждаемости в транспортном средстве не может повлечь иное решение по делу, поскольку в силу ст. 3.8 КоАП РФ такая нуждаемость имеет правовое значение применительно к лицам, использующих транспортное средство в связи с инвалидностью.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта носит неоднозначный характер является необоснованным, поскольку эксперт не исключает причинение телесных повреждений потерпевшей при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения и не доверять заключению эксперта нет оснований.

В соответствии с п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении Межову А.П. вида и размера административного наказания, судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, Межов А.П. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения не пропустив пешехода, данные о личности правонарушителя, и смягчающих вину обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном) и с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости применения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяцев .

Ошибочное указание судьёй в качестве отягчающего обстоятельства невозмещение потерпевшей ущерба не ставит под сомнение законность принятого постановления.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и оснований для более мягкого наказания не имеется.

Назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством является соразмерным характеру правонарушения, личности виновного и не предпринявшего мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельствам, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, в постановлении дана правовая оценка, и с учетом этих обстоятельств обоснованно избран нижний предел срока лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае назначенное судьей наказание соответствует содеянному, направлено на достижение цели, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межова АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Сарычев В.Д.

Копия верна

Судья:

Секретарь: