Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1156/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 г. в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе представителя Ермолаева Г.А. - Марьина С.Т. на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2015 г. исковые требования ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" к Ермолаеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Ермолаева Г.А. в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - в качестве задолженности по кредитному договору, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - в качестве расходов по уплате государственной пошлины, всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Не согласившись с данным решением, Ермолаев Г.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 11 марта 2015 г.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2015 г. отказано.

Представитель Ермолаева Г.А. - Марьин С.Т. подал частную жалобу на определение суда от 27 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Ермолаева Г.А. об отмене заочного решения суда от 11 марта 2015 г., в которой просит о его отмене.

В судебном заседании представитель Ермолаева-Марьин С.Т. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Определение об отказе в отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку предоставляет возможность обжалования состоявшегося заочного решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку обжалование данного определения не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Ермолаева Г.А. - Марьина С.Т. на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 г. оставить без рассмотрения.

Судья - председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И.Скипальская