Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2015 г. в городе Саранске частную жалобу Фролова М.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов М.И. обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2015 г. иск оставлен без движения по тем основаниям, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены копии документов, которые приложены к иску, для ответчика, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Фролов М.И. просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что к иску было приложено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины и содействия в собирании и истребовании доказательств, поскольку он находится в местах лишения свободы и ему затруднительно истребовать их.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленной статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены копии документов, которые приложены к иску, для ответчика, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

Данный вывод судьи основан на правильном применении статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По этим основания отклоняется доводы частной жалобы, кроме того ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины было отклонено судьёй ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2015 г. без изменения, а частную жалобу Фролова М.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров