Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2015 г. по делу N 33-1293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Чалова С.В. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Саттаровой Л.Б. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что Саттаровой Л.Б.на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, общей площадью 1500 кв.м. На указанном земельном участке ответчицей в нарушение строительных и санитарных норм и правил без соответствующего разрешения возведено самовольное строение - автомойка. При этом право собственности на здание с кадастровым номером "N" зарегистрировано за Сатаровой Л.Б. 19 августа 2014 года в установленном законом порядке. Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2014 года исковые требования Саттаровой Л.Б. о признании права собственности на указанную самовольную постройку оставлены без удовлетворения. Поскольку здание автомойки возведено ответчицей на земельном участке, не отведенном для этих целей, и с нарушением правил градостроительного зонирования, что подтверждается указанным судебным решением, вступившим в законную силу, просил обязать Саттарову Л.Б. снести самовольную постройку - здание автомойки, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.1-2).

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.127, 128-134).

В апелляционной жалобе глава администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Чалов С.В. считает решение незаконным, указывая, что судом первой инстанции в основу постановленного решения необоснованно положены акт экспертного исследования от 05 августа 2014 года, которым спорный объект недвижимости отнесен к вспомогательному сооружению, и заключение экспертов N36 от 31 марта 2015 года, поскольку указанные доказательства не отвечают требованиям закона и являются недостоверными. Ссылаясь на привлечение Саттаровой Л.Б. к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, а также на наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым установлены обстоятельства, имеющие юридические значение для разрешения по существу возникшего спора, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.137-138).

В судебное заседание представитель администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Саттарова Л.Б., ее представители Пьянзин Д.Н., Гарина Л.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 153-162 ), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саттаровой Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, общей площадью 1500 кв.м (л.д.22), при этом на указанном земельном участке расположено здание автомойки, построенное в 2012 году, площадь которого составляет 40,8 кв.м (л.д.3-8, 41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N903048 от 19 августа 2014 года, Сатаровой Л.Б. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером "N", расположенное по вышеуказанному адресу, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 40,8 кв.м (л.д.29).

Вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2014 года исковые требования Саттаровой Л.Б. к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на самовольную постройку - здание автомойки, расположенное по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения (л.д.13-17).

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, исходя из того, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем ответчице на праве собственности, пришел к выводу, что отсутствие разрешения на строительство в рассматриваемом случае не может повлечь за собой снос здания автомойки, в связи с чем постановил об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в основу постановленного решения судом положен акт экспертного исследования N208/01-14 от 05 августа 2014 года, содержащий вывод о том, что спорное здание является сооружением вспомогательного назначения, а также заключение экспертизы N36 от 31 марта 2015 года, согласно выводам которого спорное нежилое помещение зданием автомойки не является, а является хозпостройкой вспомогательного типа, предназначенной для обслуживания магазина, и не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Абзац 2 части 2 приведенной правовой нормы предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше нормы процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу судебным актом Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2014 года установлено, что спорная постройка - здание автомойки является самовольной постройкой, создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект недвижимости не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Следовательно, то обстоятельство, что спорная постройка является зданием автомойки и возведена самовольно без соответствующего разрешения повторному доказыванию не подлежит. Более того, назначение самовольной постройки в качестве автомойки утверждалось самой ответчицей при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, в удовлетворении которого ей было отказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции допустил переоценку обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки лицом, ее осуществившем.

При этом судебная коллегия также отмечает, что вывод суда о том, что спорная постройка является хозпостройкой вспомогательного типа, предназначенной для обслуживания магазина, является необоснованным, поскольку доказательств того, что после вступления в силу решения суда ответчицей была произведена реконструкция автомойки в хозяйственную постройку, суду не представлено. Из имеющихся в деле доказательств, очевидно, что здание автомойки на момент разрешения спора существует в первоначальном состоянии. Об этом также свидетельствуют и то обстоятельство, что после вступления в силу решения суда, ответчицей использовалось здание автомойки по своему назначению, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности Саттаровой Л.Б. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25 июля 2014 года за совершение административного правонарушения, выразившегося в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Из указанного постановления следует, что 16 июля 2014 года в здании автомойки, расположенной на указанном земельном участке, принадлежащим ответчице, производилась мойка автомашины.

При таком положении заключение экспертного исследования N208/01-14 от 05 августа 2014 года, на которое суд сослался в решении в обоснование своих выводов, нельзя признать достоверным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к Сатаровой Л.Б. о сносе самовольной постройки.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, данные судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, судебная коллегия находит решение суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

В силу указанных положений закона, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчицы в пользу бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ромодановского районного суда Республик Мордовия от 02 апреля 2015 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить.

Обязать Саттарову Л.Б. в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - здание автомойки, площадью 40,8 кв.м. расположенное по адресу: "адрес", а в случае неисполнения решения суда Саттаровой Л.Б. предоставить администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия право сноса указанной самовольной постройки своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с Саттаровой Л.Б..

Решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Саттаровой Л.Б. на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером "N" расположенное по адресу: "адрес".

Взыскать с Саттаровой Л.Б. государственную пошлину в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в размере "данные изъяты" рублей).

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина