Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1396/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П. и Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2015 г. в г. Саранске материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, администрации ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, администрации УФСИН России по Республике Мордовия о компенсации морального вреда.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 20 марта 2015 г.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось его не соответствие требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2015 г. исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

ФИО1 на постановленное судьей определение подал частную жалобу, в которой просил его отменить, указывая, что определение об оставлении иска без движения он не получал, в связи с чем у него отсутствовала возможность исправления выявленных судом недостатков в указанный срок.

Данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20 февраля 2015 г. об оставлении искового заявления без движения.

Однако данный вывод судьи является ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом определения судьи от 20 февраля 2015 г. об оставлении искового заявления без движения. Не получив определение об оставлении искового заявления без движения, истец был лишен возможности исполнить указания судьи, перечисленные в определении.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 20 февраля 2015 г. о направлении в адрес истца копии определения от 20 февраля 2015 г., однако сведений о получении ФИО1 указанного определения в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение судьи от 25 марта 2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не было получено истцом, а, следовательно, истец не имел возможности исполнить его в установленный срок, который на настоящий момент истек, судебная коллегия считает, что суду необходимо рассмотреть вопрос об установлении истцу нового процессуального срока для устранения недостатков искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2015 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для предоставления разумного срока для исправления недостатков заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа