Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1400/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П. и Середы Л.И.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2015 г. в г. Саранске материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2015 г. об оставлении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в наложении на него "дата" дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2015 г. заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку заявителем не приложены сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействий.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая, что он не обязан и не может представить в суд необходимые документы, поскольку не имеет финансовой возможности изготовить их за свой счет. Кроме того, одним из пунктов жалобы было незаконное изъятие у него "дата" куртки - костюма осужденного, в ходе которого никаких документов составлено не было. Соответственно никаких дополнительных сведений им предоставлено быть не может.

Данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем 2 части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 были нарушены требования части 2 статьи 131, части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления, оспаривая действия должностных лиц администрации ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия, заявителем не приложены сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействий, При этом, обжалуя дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ от "дата" о наложении данного взыскания к жалобе не приложен.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само обращение в суд поименовано ФИО1 как жалоба, а не как заявление, при этом в тексте обращения наименование и место нахождения заинтересованных лиц не приведены, копии заявления по числу заинтересованных лиц не приложены.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно, в строгом соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, выводы судьи о наличии оснований для оставления заявления ФИО1 без движения соответствуют нормам процессуального права, а доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа