Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2015 г. по делу N 33-1403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Готькиной О.Н. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Готькина О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 10 июня 2014 г. N "N" о нежелательности её пребывания (проживания) в Российской Федерации, согласно которому она обязана покинуть территорию России. Между тем, на территории Российской Федерации она проживает с 1992 года, о том, что необходимо оформить гражданство Российской Федерации, она не знала, считая себя гражданкой России, где проживают её совершеннолетние дети, являющиеся гражданами Российской Федерации. Утверждает, что высылка её из России нарушает её права и интересы, а также права и интересы её детей. Считает, что депортация в чужую страну не достигнет указанной цели и не является социальной необходимостью.

Просила отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N "N" от 10 июня 2014 г.

Одновременно просила восстановить пропущенный срок подачи заявления об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N "N" от 10 июня 2014 г., ссылаясь на то, что с данным распоряжением она ознакомлена 01 августа 2014 г., в установленный законом срок обжаловать распоряжение Минюста России не имела возможности, ввиду её нахождения в местах лишения свободы. 26 сентября 2014 г. она была освобождена из ФКУ "адрес" и в этот же день её поместили в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. 05 февраля 2015 г. она была ознакомлена со справкой посольства Республики Таджикистан, согласно сведениям которой она не является гражданской указанной республики.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Готькина О.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что не является гражданкой Республики Таджикистан; все её родственники проживают на территории России; она имеет намерение получить гражданство Российской Федерации. Считает, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием представителя Минюста России.

Готькина О.Н., содержащаяся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Мордовия, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём имеется расписка о вручении извещения, ей разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путём направления для участия в деле своего представителя. Гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание.

В судебное заседание представители Министерства юстиции Российской Федерации, Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. N199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Министерство юстиции Российской Федерации входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных притуплений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1313.

На основании части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления

Как установлено судом первой инстанции, Готькина О.Н., "дата", "адрес", осуждена 04 декабря 2009 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10 июня 2014 г. N "N" "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан Готькиной О.Н., содержащейся в ФКУ "адрес", признано нежелательным на срок до 26 сентября 2022 г.

Обстоятельствами, явившимися основанием для принятия данного распоряжения явились: непогашенная судимость за совершение в Российской Федерации особо тяжкого преступления, а также то, что её пребывание создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Готькина О.Н. подтвердила в судебном заседании и материалами дела не опровергнуто, что с указанным распоряжением она была ознакомлен 01 августа 2014 г.

04 сентября 2014 г. УФМС по Республике Мордовия принято решение о депортации гражданки Республики Таджикистан Готькиной О.Н. по отбытию срока наказания.

В соответствии с решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2014 г. до исполнения решения УФМС по Республике Мордовия о депортации Готькина О.Н. была помещена в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Мордовия.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь частью второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Готькиной О.Н. требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что заявителем, в отсутствие уважительных причин пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением.

О нарушении своих прав и свобод Готькиной О.Н. стало известно 01 августа 2014 г. при её ознакомлении под расписку с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10 июня 2014 г. N "N" о нежелательности её пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обсуждая доводы заявителя о причинах пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями, суд пришёл к выводу об их неуважительности, поскольку нахождение Готькиной О.Н. в местах лишения свободы не лишало её права и возможности оспаривать решения государственных органов в установленном законом порядке.

Отбывание наказания в исправительных учреждениях не ограничивает лицо в реализации его конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Готькиной О.Н. трёхмесячного срока для обращения в суд с настоящим заявлением об оспаривании вышеназванного распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 10 июня 2014 г. N2645-рн и отсутствии уважительных причин пропуска такого срока.

Абзацем 3 части четвёртой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "N" "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части шестой статьи 152, части четвёртой статьи 198 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении настоящего дела положения части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N "N" от 10 июня 2014 г. нарушает право истицы на уважение личной и семейной жизни, отклоняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 марта 2006 г. N 55-О указал, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

В постановлении от 24 апреля 1996г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции" Европейский суд по правам человека отметил, что лежащая на государстве - участнике ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве в соответствии с признанным принципом международного права и в рамках его обязательств по договорам контролировать въезд и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа. Однако поскольку их решения могут в демократическом обществе нарушить право, охраняемое статьёй 8 пункта 1, такие решения должны оправдываться крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 10 июня 2014 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина Готькиной О.Н., является соразмерным по отношению к правомерным целям, т.к. последняя неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за сбыт наркотических средств, т.е. общественно опасное деяние, направленное против здоровье населения. С учётом данных обстоятельств оспариваемое распоряжение отвечает требованиям справедливости и соразмерности. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе наличие у Готькиной О.Н. совершеннолетних детей, учитывая конкретные обстоятельства, не является препятствием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Готькиной О.Н. на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Готькиной О.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова