Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1410/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ответчика - истца по встречному иску Хачатрян А.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Доверие" (далее КПК "Доверие") обратился в суд с иском к Хачатрян А.А. и Давтян М.Л. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано, что 26 июля 2013 г. между истцом и Хачатрян А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме "данные изъяты" рубля, в срок до 26 июля 2016 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Пунктом 2.3. договора займа также предусмотрена выплата процентов (компенсационных выплат), исходя из "данные изъяты"% годовых, до дня возврата суммы займа.

В целях обеспечения возврата займа Хачатрян А.А. заключен договор поручительства с Давтян М.Л., согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме.

На основании пункта 2.5 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Хачатрян А.А. выдвинуто требование о погашении всей суммы долга. В связи с тем, что Хачатрян А.А. уклоняется от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа, в соответствии с пунктом 4.4. договора займа она обязана уплатить истцу пени, определенные договором займа.

Просрочка исполнения обязательств на день подачи иска составила 431 день, в связи с этим сумма компенсационных выплат составляет "данные изъяты" рублей, сумма пени "данные изъяты" рублей.

КПК "Доверие" просил взыскать солидарно с ответчиков Хачатрян А.А. и Давтян М.Л. неуплаченную сумму займа в размере "данные изъяты" рублей, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 31 октября 2014 г. в сумме "данные изъяты" рублей, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 31 октября 2014 г. - даты составления расчета до дня фактического возврата из расчета "данные изъяты"% годовых, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Хачатрян А.А. подан встречный иск к КПК "Доверие", в котором, с учетом уточненных требований, истец просила суд признать договор займа от 26 июля 2013 г. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать членство Хачатрян А.А. в КПК "Доверие" недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что заключенный 26 июля 2013 г. между Хачатрян А.А. и КПК "Доверие" договор займа является недействительным ввиду того, что на момент его заключения Хачатрян А.А. не являлась гражданкой Российской Федерации, не имела постоянной регистрации; в кассу КПК "Доверие" до оформления договора займа ею денежные средства не вносились, вступительные, паевые членские взносы не оплачивались; заявление на предоставление займа она писала под диктовку работника кооператива; только в процессе рассмотрения гражданского дела Хачатрян А.А. стало известно о том, что она является членом кооператива; после оформления договора займа каких-либо документов, подтверждающих ее членство в кооперативе, она не получала, о решениях общего собрания за год не извещалась, в распределении прибыли кооператива не участвовала. Исходя из этого считает, что членом КПК она не могла являться в силу нарушений требований Устава КПК "Доверие" и Федерального закона "О кредитной кооперации", и ответчик не вправе был передавать ей деньги пайщиков в качестве кредитных средств.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2015 г. иск КПК "Доверие" удовлетворен частично, постановлено: взыскать солидарно с Хачатрян А.А., Давтян М.Л. пользу КПК "Доверие" по договору займа "N" от 26 июля 2013 г. неуплаченную сумму займа в размере "данные изъяты" рублей, уплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) за период с 26 июля 2013 г. по 31 октября 2014 г. в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с 11 ноября 2013 г. по 31 октября 2014 г. в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля; взыскать солидарно с Хачатрян А.А., Давтян М.Л. в пользу истца по вышеуказанному договору займа проценты (компенсационные выплаты) на сумму оставшейся неуплаченной суммы займа с 01 ноября 2014 г. до дня фактического возврата основного долга из расчета "данные изъяты"% годовых; взыскать с Хачатрян А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп; взыскать с Давтян М.Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. 36 коп; в удовлетворении исковых требований Хачатрян А.А. к КПК Доверие" о признании ее членства в КПК "Доверие" недействительным, признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

В апелляционной жалобе ответчик - истец по встречному иску Хачатрян А.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить, в удовлетворении иска КПК Доверие" отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - истца по встречному иску Хачатрян А.А. - адвокат Крылова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца КПК Доверие" Головкина И.А. считает решение суда законным.

Ответчик - истец по встречному иску Хачатрян А.А., ответчик - третье лицо по встречному иску Давтян М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.2, л.д. 92, 93), о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика - истца по встречному иску, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2013 г. Хачатрян А.А. обратилась в КПК "Доверие" с заявлением на предоставление займа, в котором также содержалась просьба принять ее в члены кооператива, указывая, что с Уставом кооператива ознакомилась и обязуется соблюдать его требования. Также указала, что вносит паевой взнос в размере "данные изъяты" рублей, кроме того, заполнила анкету индивидуального заемщика с указанием своих персональных данных.

Согласно выписке из протокола "данные изъяты" Правления КПК "Доверие" от 26 июля 2013 г. Хачатрян А.А. принята в пайщики кооператива с целью предоставления ей займа или размещения личных сбережений в ФФВП кооператива и включена в реестр пайщиков за "N".

Согласно выписке из кассовой книги за 26 июля 2013 г., приходному кассовому ордеру "N" от 26 июля 2013 г., Хачатрян А.А. внесла вступительные взносы "данные изъяты" рублей, паевые взносы "данные изъяты" рублей, паевые взносы "данные изъяты" рублей, целевые (членские) взносы "данные изъяты" рубля, а всего "данные изъяты" рублей (л.д.88).

26 июля 2013 г. между КПК "Доверие" и Хачатрян А. заключен договор займа на сумму "данные изъяты" рубля со сроком возврата не позднее 26 июля 2016 г., с уплатой компенсационных выплат (процентов) за пользование займом из ставки "данные изъяты"% годовых. Возврат суммы займа производится ежемесячно (не реже одного раза в месяц), согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с Давтян М.Л. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед заимодавцем в тот же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек. Поручитель также согласен на право заимодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Указанные обстоятельства также усматриваются из анализа совокупности доказательств (копий документов): графика платежей; Устава "Доверие"; положения о порядке формирования и использования имущества КПК "Доверие"; сведений о юридическом лице; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; свидетельства о постановке на учет КПК "Доверие" в налоговом органе; паспорта Хачатрян А.А.; анкеты поручителя Давтян М.Л.;. паспорта Давтян М.Л.; справки о регистрации Хачатрян А.А.; вида на жительство иностранного гражданина Хачатрян А.А.; Положения о порядке предоставления займов членам КПК "Доверие", утвержденного решением общего собрания членов КПК "Доверие", протокола "N" от 03 августа 2011 г.; Устава КПК "Доверие", утвержденного решением общего собрания членов КПК "Доверие", протокола "N" от 15 июля 2011 г.; уведомления о проведении собрания группы "N" пайщиков КПК "Доверие" в форме заочного голосования, согласно которому Хачатрян А.А. приглашается принять участие в собрании пайщиков, к которому приложен бюллетень заочного голосования; реестра исходящей корреспонденции и квитанцией, из которых следует, что в адрес Хачатрян А.А. 24 мая 2014 г. направлено заказное письмо; Положения о порядке формирования и использования имущества КПК "Доверие", утвержденного решением общего собрания членов КПК "Доверие", протоколом "N" от 03 августа 2011 г.; протокола "N" учредительного собрания инициаторов создания КПК "Доверие" от 15 июля 2011 г.; выписки из протокола "N" правления КПК "Доверие" от 28 апреля 2014 г., согласно которому решался вопрос о необходимости объединения пайщиков КПК "Доверие" в группы с целью дальнейшего выбора уполномоченного, в группу "N" входит Хачатрян А.А.; протокола от 31 мая 2014 г. заседания счетной комиссии по подведению итогов открытого заочного голосования членов КПК "Доверие", группа N 19, выбор уполномоченных состоялся в период с 30 апреля 2014 г. по 30 мая 2014 г.; решений Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2014 г., от 03 октября 2014 г., от 03 октября 2014 г., от 03 октября 2014 г., от 09 декабря 2014 г. в отношении Хачатрян А.А. и Давтян М.Л. о взыскании с последних в пользу истца задолженностей по договорам займа.

Согласно расчету, представленному КПК "Доверие", задолженность Хачатрян А.А. по договору займа "N" от 26 июля 2013 г. состоит из: неуплаченной суммы займа в размере "данные изъяты" рубля, неуплаченной суммы процентов (компенсационных выплат) в счете на 31 октября 2014 г. в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Частично удовлетворяя заявленные КПК "Доверие" требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Хачатрян А.А., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 807, 810, 811, 361, 323, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не могут служить основанием отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - истца по встречному иску Хачатрян А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа