Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Хаертдинова А.Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" обратилось в суд к ИП Бакаев О.С., Бакаеву О.С., Гуреевой М.А., Котюкову В.В., Ошинову А.В., Хаертдинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение указанных требований истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде:

наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности, и денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, Банках, принадлежащие ответчикам;

наложения запрета на регистрационные действия и арест, без права пользования на заложенное имущество: автомобиль "данные изъяты";

наложения запрета на регистрационные действия автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Гуреевой М.А.

Определением судьи от 16 марта 2015 г. постановлено заявление ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично, запретить Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения при МВД по Республике Татарстан совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и распоряжением автомобилем "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Хаертдинову А.Р. "дата" года рождения, уроженцу "данные изъяты", зарегистрированному и проживающему по "адрес"; наложить арест на вышеуказанный автомобиль; в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Хаертдинов А.Р., не согласившись с данным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение судьи от 16 марта 2015 г. отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, на который наложен арест, и, как следствие, ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Частично удовлетворяя заявление истца о принятии мер обеспечения иска, суд счел необходимым запретить совершение регистрационных действий и наложить арест на автомобиль "данные изъяты", принадлежащий в настоящее время на основании договора купли-продажи Хаертдинову А.Р.

Указанный вывод сделан судом с учетом того, что согласно материалам, по состоянию на 23 сентября 2014 г., запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем "данные изъяты", в настоящее время не наложен, автомашина снята с регистрационного учета.

Кроме того, судьей учтено, что определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2014 г., вступившим в законную силу, 09 декабря 2014 г. уже наложен запрет совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и pacпopяжением на автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Гуреевой М.А., а также то, что наложение ареста на денежные средства ответчиков будет являться несоразмерным цене иска и заявленным исковым требованиям и приведет к нарушению конституционных прав ответчиков.

В данном случае судом в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Доводами жалобы вывод судьи о необходимости применения мер обеспечения иска в порядке статьи 139 ГПК РФ не опровергнут, поскольку указание в жалобе о том, что Хаертдинов А.Р. является добросовестным приобретателем автомобиля, подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда являются законными и обоснованными, основаны на нормах материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Хаертдинова А.Р. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа