Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе ООО "Про Город 13" на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2015 г. постановлено взыскать в пользу Боженко С.В. с ООО "Про Город 13" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. На ООО "Про Город 13" возложена обязанность разместить в очередном, после вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу, номере газеты "Про Город Саранск" выписку из решения суда о допущенном нарушении.

13 апреля 2015 г. ООО "Про Город 13" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Про Город 13" оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков не позднее 05 мая 2015 г.

Лазарева С.С., представляющая интересы ООО "Про Город 13" на основании доверенности, подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение судьи, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание Лазарева С.С., представляющая интересы ООО "Про Город 13" на основании доверенности, пояснила, что была лишена возможности составить апелляционную жалобу с изложением всех доводов, по которым считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду того, что до настоящего времени не может получить мотивированное решение суда. В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с просьбой выдать копию решения она обращалась с устным заявлением.

Проверив в полном объёме определение судьи в интересах законности, предполагающей, что апелляционная жалоба не может быть оставлена без движения по причине отсутствия в ней оснований, по которым апеллянт считает решение суда первой инстанции неправильным, при фактическом наличии в жалобе таких оснований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что апелляционная жалоба ООО "Про Город 13" не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционной жалобе не указано, в чём состоит незаконность и необоснованность вынесенного решения.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе, в частности, указывается, что ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку требования истца не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, в апелляционной жалобе указано основание, по которому апеллянт считает обжалуемое решение суда первой инстанции неправильным, в связи с чем вывод судьи о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Указание в апелляционной жалобе о том, что она является краткой, немотивированной вышеназванного обстоятельства не опровергает.

С учётом изложенного определение судьи подлежит отмене на основании пункта 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2015 г. отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров