Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2015 г. по делу N 4А-98/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И., рассмотрев в г. Саранске жалобу Дергунова В. М. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 апреля 2015 г., вынесенное в отношении Дергунова В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 апреля 2015 г. на Дергунова В.И. наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Дергунов В.М. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2015 г. водитель Дергунов В.М. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дергунова В.М. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

С результатом освидетельствования, которым у Дергунова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,597 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, факт опьянения у Дергунова В.М. установлен. Концентрация абсолютного этилового спирта в полном выдохе составила 1,14 мг/л, а затем 1,17 мг/л, что значительно превышает допустимый законом порог и подтверждает достоверность результата освидетельствования Дергунова В.М. сотрудником полиции.

Факт управления транспортным средством водителем Дергуновым В.М., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Дергунова В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено Дергунову В.М. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Дергунов В.М. не явился на судебное заседание 10 апреля 2015 г. по причине нахождения его на стационарном лечении, не влекут отмену судебного постановления.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела 10 апреля 2015 г. Дергунов В.М. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 21).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении от Дергунова В.М. не поступало.

Приложенная к рассматриваемой жалобе выписка ГБУЗ РМ " "данные изъяты"", из которой следует, что Дергунов В.М. с 25 марта 2015 г. по 15 апреля 2015 г. находился на стационарном лечении, не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку мировому судье не были представлены доказательства нахождения его на лечении.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано место работы, семейное положение Дергунова В.М., не влияет на законность состоявшегося судебного постановления.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья необоснованно указал, что ранее он привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения, не может повлечь отмену или изменение судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не учитывалось мировым судьей при назначении наказания в качестве отягчающего, к тому же наказание Дергунову В.М. было назначено в минимальных пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Дергунова В.М., содержит все сведения, установленные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 апреля 2015 г., вынесенное в отношении Дергунова В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дергунова В. М. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.И. Литюшкин