Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2015 г. по делу N 22-566/2015

Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства

О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденного 30 апреля 2008 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отказано.

Рассмотрев материалы судебного дела, заслушав выступление прокурора С. суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный О. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный О. просит постановление суда отменить. Указывает, что вывод суда о его нестабильном поведении не состоятелен. Суд не учел, что администрацией ФКУ он характеризуется положительно, к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно. Судом не принято во внимание преобладающее количество поощрений. За время отбывания наказания, он осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы судебного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения ст. 78 УИК РФ предусматривают возможность изменения вида исправительного учреждения для лиц, осужденных к лишению свободы.

Принимая решение по ходатайству О., суд учел его характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, а также его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. Так, суд пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, учитывая наличие у него как поощрений, так и взысканий, а также иные характеризующие сведения. С учетом этих сведений суд не усмотрел оснований для изменения О. вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного О. в колонию-поселение обоснованным и не усматривает обстоятельств, которые в значительной степени свидетельствовали бы об ошибочности этого вывода.

Обстоятельства, на которые ссылается О. в своей жалобе, были известны суду на момент рассмотрения его ходатайства и не служат безусловным основанием для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2015 года в отношении осужденного О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N в Лабытнангском горсуде.