Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2015 г. по делу N 33-1449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени Ш." К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Э. отказать.

Исковые требования В. удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени Ш." от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О выплате ежемесячного пособия".

Взыскать с ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени Ш." в пользу В. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени Ш." в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований В. к департаменту культуры ЯНАО отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Наумова И.В., объяснения представителя ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени Ш." О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения В., мнение представителя департамента культуры ЯНАО Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Э. и В. обратились в суд с иском к ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени Ш.", департаменту культуры ЯНАО о взыскании ежемесячного пособия и об оспаривании приказов, которыми были отменены приказы о назначении такого пособия.

В обоснование исков указали, что были приняты к ответчику на работу на условиях срочных трудовых договоров на период отсутствия основного работника. В последующем, в указанные договоры внесены изменения о приеме на работу на неопределенный срок и о праве на получение ежемесячного и единовременного пособия молодым специалистам в соответствии с нормативным правовым актом ЯНАО. 24 декабря 2014 года работодателем изданы приказы о выплате ежемесячного пособия, которые приказами от 30 декабря 2014 года N16 и N18 были отменены. Полагали, что как молодые специалисты, работающие в сфере культуры и искусства ЯНАО, имеют право на выплату ежемесячного пособия в соответствии со статьей 18 Закона ЯНАО "О культуре в Ямало-Ненецком автономном округе".

В судебном заседании истцы Э., В. и их представитель - адвокат Е. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени Ш." И., представители департамента культуры ЯНАО Г. и О. против удовлетворения требований возражали, мотивируя тем, что истицы имели стаж работы до того, как были приняты на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, у Э. отсутствует высшее образование, что исключает выплату ежемесячного пособия как молодым специалистам.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе директор ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени Ш." просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований В., а также в части взыскания с ответчика государственной пошлины, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу, В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении иска Э. не обжалуется, то проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 1 ст. 18 Закона ЯНАО "О культуре в Ямало-Ненецком автономном округе" от 27 апреля 2011 года N 38-ЗАО, в соответствии с которой молодым специалистам - выпускникам профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования в возрасте до 30 лет включительно, имеющим документ об образовании и о квалификации, принятым на основное (постоянное) место работы по трудовому договору на неопределенный срок в государственные учреждения культуры и искусства автономного округа, муниципальные учреждения культуры и искусства в автономном округе на должности специалистов, связанные с предоставлением услуг в сфере культуры и искусства, не имеющим стажа работы в учреждениях культуры и искусства в автономном округе независимо от организационно-правовой формы на данных должностях на день приема на работу, в течение первых трех лет работы предоставляются такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие молодым специалистам и ежемесячное пособие в течение первых трех лет работы, размеры которых устанавливаются постановлением Правительства автономного округа.

Молодые специалисты имеют право на получение названных пособий при наличии в заключенном на неопределенный срок трудовом договоре обязательства возвратить единовременное пособие работодателю в случае увольнения по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным пунктами 5-8, 11 статьи 81 и пунктами 1, 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ, до истечения трехлетнего периода с момента вступления в трудовые отношения с учреждениями культуры и искусства на должности специалистов, связанные с предоставлением услуг в сфере культуры и искусства.

Судом установлено, что В., имеющая высшее профессиональное образование, в возрасте до 30 лет, на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N была принята на должность "данные изъяты" в отдел художественного проектирования и дизайна ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной МВК имени Ш." на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, с заключением срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 ранее заключенного срочного трудового договора изложен в другой редакции, согласно которой настоящий трудовой договор заключается сторонами на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение к разделу 4 трудового договора, в соответствии с которым В., как молодой специалист, имеет право на получение ежемесячного и единовременного пособия на основании ст. 18 Закона ЯНАО "О культуре в Ямало-Ненецком автономном округе" и в случае увольнения (до истечения трех лет работы в учреждении) по собственному желанию, а также по другим, предусмотренным трудовым законодательством основаниям, обязана вернуть единовременное пособие работодателю.

Приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить В. выплату ежемесячного пособия в размере "данные изъяты" рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений ст. 18 Закона ЯНАО "О культуре в Ямало-Ненецком автономном округе" и постановления Правительства ЯНАО от 25 декабря 2013 года N 1109-П "Об определении размера ежемесячных и единовременных пособий работникам государственных и муниципальных учреждений в ЯНАО".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ о выплате В. ежемесячного пособия отменен на основании письма Департамента ЯНАО N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у истицы на день приема на работу в ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной МВК имени Ш." на постоянной основе стажа работы в этом же учреждении по срочному договору.

Удовлетворяя иск В., суд пришел к правильному выводу о том, что установленные ч. 1 ст. 18 Закона ЯНАО "О культуре в Ямало-Ненецком автономном округе" требования к уровню образования молодого специалиста, его возрасту и занимаемой на основном месте работы должности, необходимые для выплаты ежемесячного пособия В., как молодому специалисту, соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что В. имела стаж работы в ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной МВК имени Ш." до приема на работу на постоянной основе, что, по мнению представителя, исключает выплату ежемесячного пособия, подлежит отклонению, поскольку заключенный с истицей срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ был трансформирован в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, с сохранением прежней должности.

При таких обстоятельствах, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как единый договор, в последующем заключенный на неопределенный срок. Материалы дела не содержат сведений о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истица имела стаж работы в учреждениях культуры и искусства в автономном округе, соответственно, оснований для отказа в выплате единовременного пособия не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений считается заключенным на неопределенный срок, суд правильно определил период подлежащего ко взысканию ежемесячного пособия с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановленные судом выводы в данной части подробны и мотивированы, основаны на анализе положений регионального законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела. Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку отказ В. в предоставлении ежемесячного пособия как молодому специалисту лишь по формальным основаниям не имеет объективного и разумного оправдания, и может расцениваться как дискриминация в сфере труда, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГБУ ЯНАО "Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени Ш." освобождено от уплаты государственной пошлины судебная коллегия считает ошибочным.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Из буквального смысла указанной нормы закона следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, то есть налоговым законодательством предусмотрена льгота по оплате государственной пошлины, по субъективному признаку, а именно органы управления, наделенными властными полномочиями, выступающие в защиту интересов государства, субъекта. При этом налоговым законодательством не предусмотрена льгота для юридических лиц, в том числе бюджетных учреждений, тогда как ответчик по настоящему делу является некоммерческой организацией, а не государственным органом власти.

Кроме того, ответчик не является территориальным органом департамента культуры ЯНАО, не относится к системе управления Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья \подпись\ И.В.Наумов