Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 22-46/2015

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 июня 2015 г. по делу N 22-46/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Гордиенко Ю.А., при секретаре Миряшеве И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Непианиди И.И. в защиту интересов осуждённого Гаврилова Д.В. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 года, согласно которому военнослужащий 111 " ... "

Гаврилов Д.В., " ... "

осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего содержание приговора суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осуждённого Гаврилова Д.В. - адвоката Непианиди И.И. в поддержание доводов жалобы, а также возражения военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Цыпылова Д.А., полагавшего необходимым приговор изменить в связи с выходом акта об амнистии, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

В период с 12 апреля по 21 ноября 2013 года Гаврилов из корыстных побуждений, желая возместить командировочные расходы путём обмана и злоупотребления доверием должностных лиц войсковой части 22222 и работников Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации " ... "", представил подложные документы о понесённых им расходах за, якобы, проживание в гостинице в сумме " ... " рублей. Указанные денежные средства не были выплачены осуждённому по независящим от него обстоятельствам - ввиду выявления финансовыми работниками недействительности этих документов.

В апелляционной жалобе защитник Непианиди, не оспаривая правильность квалификации содеянного осуждённым, полагая приговор несправедливым, просит его изменить и смягчить назначенное Гаврилову наказание, приводя в обоснование следующее.

Суд не учёл, а лишь формально указал в приговоре на обстоятельства, смягчающие наказание Гаврилову, а именно, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, активно способствовал раскрытию преступления, характеризовался положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые и имеет на иждивении " ... " малолетних детей.

Кроме того, автор жалобы полагает, что суд необоснованно по своей инициативе назначил судебное разбирательство в общем порядке, хотя Гавриловым в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Гаврилова в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего И., свидетелей Л., С., Ц., Н., К ... и Х.., протоколами выемки и осмотра документов, заключением эксперта-криминалиста и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре полно и подробно.

Данные доказательства согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и являются достаточными, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.

Действия осуждённого квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствами, смягчающими его наказание, данными о его личности.

В частности, суд учёл, что Гаврилов ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также материальное положение его семьи и наличие у него на иждивении " ... " малолетних детей - то есть все те сведения, которые приведены в жалобе.

Таким образом, суд назначил Гаврилову наказание, которое не может быть признано явно несправедливым вследствие его суровости, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и положительных данных о его личности.

Не усматривается нарушений судом первой инстанции и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по существу в части соблюдения права Гаврилова на особый порядок принятия судебного решения.

Как следует из материалов дела, Гаврилов при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев данное ходатайство, судья в его удовлетворении отказал в связи с невозможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по причине необходимости анализа имеющихся в деле доказательств и их оценки в ходе судебного заседания (т. 3, л.д. 1). Кроме того, в материалах дела не имелось данных о том, что государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Назначенное же осуждённому наказание не противоречит требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При изложенных обстоятельствах рассмотрение данного дела в общем порядке судебного разбирательства прав осуждённого не нарушило, в связи с чем доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными, не влияющими на существо приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, освобождаются от наказания.

Поскольку Гаврилов совершил преступление в период с апреля по ноябрь 2013 года, то есть до опубликования акта об амнистии, осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы (штрафу), он подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие акта об амнистии, приговор в данной части подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 года в отношении Гаврилова Д.В. изменить: освободить его от назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Непианиди И.И. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

Председательствующий Ю.А.Гордиенко

Секретарь И.П. Миряшев