Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-177/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 июня 2015 г. по делу N 33-177/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Турищева И.В., судей Кулибабы Г.Л. и Антонова А.Г., при секретаре Щербаковой Т.О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Оноховой Н.Н. об оспаривании действий начальника "N" отдела Федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " " ... "" МО РФ), связанных с расчетом размера жилищной субсидии, предоставляемой военнослужащим, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности - Горелова В.И. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя - Горелова В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Онохова через своего представителя обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указала, что с января 2013 года по настоящее время находится в распоряжении командира войсковой части 00000. В декабре 2012 года она была признана нуждающейся в жилом помещении на состав семьи из трех человек. 11 марта 2015 года начальником "N" отдела ФГКУ " " ... "" МО РФ за исх. "N" ей было сообщено, что жилищная субсидия будет рассчитана с учетом ранее принадлежавшей ей доли жилого помещения в размере " ... " кв.м.

Полагая действия начальника "N" отдела ФГКУ " " ... "" МО РФ, связанные с расчетом жилищной субсидии, нарушающими ее права, Онохова просила суд решение начальника "N" отдела ФГКУ " " ... "" МО РФ от 11 марта 2015 года исх. "N", признать незаконным и обязать указанное должностное лицо отменить данное решение.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальник ФГКУ " " ... "" МО РФ и руководитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "").

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявления Оноховой отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - Горелов просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Оноховой.

Выражая несогласие с решением суда, Горелов указывает на то, что 8 апреля 2015 года заявителю была выплачена денежная субсидия для приобретения жилого помещения в размере " ... " рублей " ... " копеек, что соответствует размеру субсидии за вычетом оспариваемых " ... " кв.м. Полагает, что это подтверждает обоснованность поданного Оноховой заявления, так как в результате отказа в удовлетворении заявления произошло реальное нарушение прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 ГПК РФ установлено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из абз. 2 ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" следует, что гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В силу ст. 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены только те решения, действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что Онохова с 25 сентября 2012 года на основании решения начальника "N" отдела ФГКУ " " ... "" МО РФ года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 7).

Сообщением указанного должностного лица от 11 марта 2015 года исх. "N" до Оноховой была доведена информация о том, что при расчете жилищной субсидии будет учтена ранее переданная ей доля жилого помещения в размере " ... " кв.м. (л.д. 8).

В соответствии с пп. 5 - 7 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510, решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений, указанных в абз. 1 п. 5 данного Порядка, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Принятое уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) решение о предоставлении жилищной субсидии оформляется по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящему Порядку.

При этом копия решения о предоставлении жилищной субсидии выдается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней с даты его принятия под роспись военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, членам их семей либо направляется способом, позволяющим установить факт получения военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, членами их семей такого уведомления, а также направляется в кадровые органы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из сообщения начальника "N" отдела ФГКУ " " ... "" МО РФ следует, что решение о выплате Оноховой жилищной субсидии по состоянию на 19 марта 2015 года не принималось.

Представитель начальника ФГКУ " " ... "" МО РФ в суде первой инстанции пояснил, что окончательное решение о выплате военнослужащему жилищной субсидии входит в полномочия руководства ФГКУ " " ... "" МО РФ, а не начальника "N" отдела ФГКУ " " ... "" МО РФ, а поэтому его сообщение носит уведомительный характер (л.д. 47).

Как пояснила в суде первой инстанции сама заявитель, окончательное решение из ФГКУ " " ... "" МО РФ о предоставлении ей жилищной субсидии она не получала.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о том, что оспариваемое сообщение начальника "N" отдела ФГКУ " " ... "" МО РФ прав и свобод Оноховой не нарушило, а также не создало препятствий к осуществлению ею своих прав и свобод, в связи с чем ее заявление не подлежит удовлетворению, является верным, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод же автора жалобы о том, что обоснованность поданного в суд заявления подтверждается тем обстоятельством, что 8 апреля 2015 года заявителю была выплачена жилищная субсидия, из размера которой, по мнению автора жалобы, усматривается, что она была рассчитана с учетом оспариваемых " ... " кв.м., на существо принятого решения не влияет, поскольку данные события произошли после рассмотрения дела по заявлению Оноховой, и это не ограничивает право заявителя на обращение в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в случае его несогласия с размером субсидии.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Оноховой Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - Горелова В.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: