Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-191/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 г. по делу N 33-191/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Романенко Д.А.,

судей - Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л.,

при секретаре Батомункуевой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр " ... " З. на определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи этого же суда от 15 января 2015 года об оставлении без движения искового заявления указанного учреждения о взыскании с Гудимова С.В. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр " ... " (далее - ВУНЦ " ... ") в лице представителя по доверенности - З., в январе 2015 года обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего курсанта данного учреждения Гудимова С.В. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

В связи с тем, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ определением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 15 января 2015 года заявление оставлено без движения.

16 февраля 2015 года З. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного акта.

Определением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 года в удовлетворении заявления З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи этого же суда от 15 января 2015 года отказано.

В частной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятым судебным актом, просит его отменить и восстановить процессуальный срок на обжалование определения, которым исковое заявление было оставлено без движения, приводя в обоснование следующие доводы.

Полагая уважительными причины, по которым пропущен срок обжалования судебного акта, автор жалобы отмечает, что определение об оставлении без движения искового заявления было получено ВУНЦ " ... " лишь 24 января 2015 года, соответственно срок на обжалование приведённого определения надлежит исчислять с 25 января 2015 года, а с учётом выходных дней датой окончания срока на подачу частной жалобы является 9 февраля 2015 года.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Часть 1 ст. 109 этого же Кодекса указывает, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов жалобы следует, что 15 января 2015 года судом вынесено определение об оставлении без движения искового заявления ВУНЦ " ... " копия которого, согласно почтовому уведомлению 24 января этого же года, была получена представителем истца (л.м. 17-21, 71).

16 февраля 2015 года на указанное определение в Иркутский гарнизонный военный суд поступила частная жалоба З., которая согласно штемпелю на почтовом конверте была сдана в отделение почтовой связи 6 февраля этого же года (л.м. 79).

Таким образом, исходя из положений ст. 107 и 109 ГПК РФ, окончание процессуального срока для подачи частной жалобы на определение приходилось на 30 января 2015 года, ввиду чего представитель ВУНЦ " ... " подав частную жалобу в организацию почтовой связи лишь 6 февраля 2015 года, пропустил установленный ст. 332 ГПК РФ срок.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечение срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы;

- несоблюдение судом установленного законом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих его своевременному обращению с частной жалобой в суд не установлено. Факт получения истцом определения суда 24 января 2015 года объективно не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего своевременное получение направленной судом копии судебного акта и подачу на него частной жалобы, поскольку у истца, с учётом незначительного объёма оспариваемого определения достаточно было времени (шесть дней) для подготовки и направления в суд, мотивированной частной жалобы.

Помимо этого, отсутствуют основания для утверждения о несоблюдении судом ст. 227 ГПК РФ, предписывающей высылать копию определения лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня со дня его вынесения, поскольку копия определения от 15 января 2015 года, направлена истцу 17 января этого же года (л.м. 71).

Таким образом, судом первой инстанции были выполнены требования закона, направленные на своевременное получение копии судебного акта лицами, не присутствовавшими при его вынесении. Обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обжалования истцом судебного акта, не установлено и автором жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах окружной военный суд, не усматривая оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, находит его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя - З. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: