Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 июня 2015 г. по делу N 4А-10/2015

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 г. по делу N 4А-10/2015

Председатель Восточно-Сибирского окружного военного суда Лисовский С.Д., рассмотрев жалобу инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по " ... " " ... " "У." на вступившие в законную силу постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 апреля этого же года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "00000", " ... ", " ... " Пероля А.А.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2014 года Пероль, находясь в состоянии опьянения, около 6 часов 20 минут этих же суток управлял автомобилем " ... " (государственный регистрационный знак " ... "), чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ

Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пероля прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда решением от 22 апреля 2015 года указанное судебное постановление оставил без изменения, а жалобу инспектора "У." - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением "У." обжаловал их в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Изучив материалы истребованного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по " ... " " ... " "У." не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, а также опротестованы прокурором соответствующего уровня.

Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Из дела следует, что материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пероля направлен судье командиром отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по " ... " " ... " "З.".

Следовательно, в силу вышеуказанных требований КоАП РФ, податель жалобы "У." не наделен правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов Улан-Удэнского гарнизонного и Восточно-Сибирского окружного военных судов, вынесенных по настоящему делу, поскольку он не относится к лицам, перечисленным в статье 30.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, производство по жалобе инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по " ... " " ... " "У." подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.12, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по жалобе инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по " ... " " ... " "У." на вступившие в законную силу постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 апреля этого же года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "00000", " ... ", " ... " Пероля А.А. прекратить.

Жалобу инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по " ... " " ... " "У." и приложенные к ней материалы возвратить.

Председатель суда С.Д. Лисовский