Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Ковалевой А. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.03.2015, которым постановлено:

"Иск Ковалевой А. А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ковалева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", Хэ Кай, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Омской области о признании недостоверными сведений, находящихся в ЕГРЮЛ, возложении обязанности по принесению извинений, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что " ... " заключила с Хэ Кай договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " за " ... " рублей, с использованием кредитных средств в сумме " ... ", предоставленных по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России". При эксплуатации жилого помещения ею был выявлен факт нарушения её прав и законных интересов ответчиками: согласно выписке из ЕГРЮЛ по указанному адресу зарегистрировано ООО " " ... "", учредителем которого является Хэ Кай. В настоящий момент она находится на 18 неделе беременности, фактически претерпевает нравственные и моральные переживания в результате получения звонков и писем, адресованных юридическому лицу. Позднее ОАО "Сбербанк России" принесло свои извинения, а МИФНС N " ... " по Омской области ограничила регистрационные действия по данному юридическому адресу, что говорит о признанном нарушенном праве. Таким образом, полагает, что ОАО "Сбербанк России" нарушило процедуру проверки анализа чистоты сделки в части нахождения юридического адреса ООО "Новый мир" в квартире, приобретаемой по кредитному договору, не проверило степень рисков и не оценило правоспособность объекта; Хэ Кай не предпринял действий по исключению и изменению юридического адреса, Единый регистрационный центр, ИФНС, Межрайонная ИФНС N " ... " по Омской области по претензии не исключила и не признала недостоверные сведения в ЕГРЮЛ.

Просила обязать ОАО "Сбербанк России" принести публичные извинения путем размещения последних на официальном сайте юридического лица, взыскать с ОАО "Сбербанк России", Хэ Кай, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Омской солидарно компенсацию морального вреда в размере " ... ", взыскать с ответчиков солидарно уплаченную государственную пошлину при подаче иска, а также стоимость услуг представителя в размере " ... "

Определением суда от " ... " принят отказ Ковалевой А.А. от иска к Межрайонной ИФНС России N " ... " по Омской области, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Ковалева А.А. участия не принимала, о его времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бойко В.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить, суду пояснил, что истцу по домашнему адресу до настоящего времени поступает почтовая корреспонденция, адресованная ООО "Новый мир", что причиняет моральный вред.

Ответчик Хэ Кай в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Бортникова Л.Р. также возражала против иска.

Представитель третьего лица МИФНС России N " ... " по Омской области по доверенности Киселев А.Н. в судебном заседании суду пояснил, что ООО "Новый мир" в установленный налоговым органом срок изменило место нахождения, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ковалева А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд существенным образом исказил реальную правовую действительность, при этом, не указав нормы, закрепляющие ее права и законные интересы. Указывает, что после заключения сделки купли-продажи квартиры у нее произошло уменьшение плода при родах, была асипатия, состояние здоровья порою становилось критическим, однако указанное судом не было учтено. Полагает, что поскольку судом установлен факт нарушения права (получение корреспонденции), постольку имелись основания для возмещения морального вреда. Кроме того, в сети интернет по настоящее время размещены данные об ООО "Новый мир", где указан ее контактный телефон. Считает, что ОАО "Сбербанк России" не проверил приобретаемый объект недвижимости на наличие обременений, что также включает запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности. Отмечает, что суд в решении не отразил то обстоятельство, что в квартире прописана мать Хэ Кай, за которую она производит оплату. Ссылаясь на ст. 2 ГК РФ, п. 1.1, п. 3.2 Письма Банка России от " ... " N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах", указывает на наличие у банка репутационного риска, возникшего именно вследствие нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N " ... " по Омской области Побережная О.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Бортникову Л.Р., находившую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от " ... " N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно ст. 1 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N " ... " "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет за каждой стороной обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что " ... " " ... " по договору дарения от " ... " принадлежала на праве собственности Хэ Кай.

Согласно копии лицевого счёта ООО УК "Центржилсервис" от " ... " в указанной квартире без регистрации по месту жительства проживал Хэ Кай и с " ... " зарегистрирована Ши Фэн Лан.

" ... " между ОАО "Сбербанк России" и Ковалевой А.А., Ковалевым Д.Ю., Швецовым А.А. был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере " ... " на приобретение " ... " " ... ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " N N " ... ", с " ... " " ... " принадлежит на праве собственности Ковалевой А.А. на основании договора купли-продажи от " ... ", заключенного с Хэ Кай, обременена ипотекой в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с условиями договора купли-продажи спорной квартиры Хэ Кай гарантировал Ковалевой А.А., что до заключения договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора не имеется, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой после ее приобретения покупателем не имеется, Хэ Кай принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру в срок до " ... " Хэ Кай передаёт Ковалевой А.А. квартиру в пригодном для проживания состоянии, свободной от прав и претензий третьих лиц, не обремененной задолженностью по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, абонентской плате за пользование телефонным номером, Хэ Кай и Ковалева А.А. договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, у сторон возникает право расторгнуть договор в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от " ... " адресом (местом нахождения) ООО "Новый мир" являлась " ... ", " ... ", учредителем ООО "Новый мир" является Хэ Кай.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ от " ... " адресом (местом нахождения) ООО "Новый мир" является г " ... "

По сведениям УФМС России по Омской области от " ... " Ши Фэн Лан зарегистрированной в спорной квартире не значится.

Обращаясь в суд с иском Ковалева А.А., ссылаясь на поступление по ее домашнему адресу телефонных звонков и почтовой корреспонденции для ООО "Новый мир" учредителем которой является Хэ Кай, указывает на причинение ей этими обстоятельствами нравственных страданий, ухудшение ее состояния здоровья, учитывая, что она находится на 18 неделе беременности. При этом полагает, что при одобрении получения кредита на приобретение " ... ", " ... " " ... ", ОАО "Сбербанк России" не проверил сведения относительно наличия обременения на указанную квартиру, что влечет нарушение ее прав ответчиками.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что получение Ковалевой А.А. почтовой корреспонденции, адресованной ООО "Новый мир", которое в настоящее время не зарегистрировано по адресу: г. Омск, " ... ", " ... " не являются основаниями для возникновения у ОАО "Сбербанк России" и Хэ Кай обязанности по возмещению истцу морального вреда, так как ни ОАО "Сбербанк России", ни Хэ Кай личные неимущественные права истца не нарушали. При этом Ковалевой А.А. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между телефонными переговорами, получением почтовой корреспонденции и ухудшением состояния ее здоровья. Оснований для принесения ОАО "Сбербанк России" публичных извинений путем размещения последних на официальном сайте юридического лица также не имеется, ввиду того, что нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ судебной защиты как принесение извинений в каком-либо виде.

Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленным и исследованным доказательствам дал надлежащую оценку.

Как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, в том числе и в части причинно-следственной связи, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы относительно ухудшения состояния здоровья истца вследствие незаконных действий ответчиков.

Доводы жалобы о том, что банк не проверил приобретаемый объект недвижимости на наличие обременения в части юридического адреса ООО "Новый мир" необоснованны, поскольку такая обязанность банка в момент выдачи кредита законом не предусмотрена, в настоящее время по адресу: " ... " Хэ Кай и его мать не зарегистрированы, ООО "Новый мир" зарегистрировано по иному адресу: " ... " При этом получение почтовой корреспонденции и телефонных звонков в адрес раннее зарегистрированного юридического лица от третьих лиц, не свидетельствует о нарушении банком условий предоставления кредита. При этом в любом случае сам факт наличия регистрации в квартире Ши Фэн Лан не связано с требованиями истца к ОАО "Сбербанк России" о принесении публичных извинений.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в квартире истца прописана мать Хэ Кай - Ши Фэн Лан опровергается материалами дела. По сведениям УФМС России по Омской области от " ... " Ши Фэн Лан зарегистрированной в " ... ", " ... " в г. Омске не значится.

Указание истца на то, что в сети интернет по настоящее время размещены данные об ООО "Новый мир", где указан ее контактный телефон, во внимание коллегии не принимается, поскольку сам по себе факт размещения данных сведений не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем возможно присуждение компенсации морального вреда.

Ссылка в жалобе на ст. 2 ГК РФ, п. 1.1, п. 3.2 Письма Банка России от " ... " N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах" и указание на наличие у банка репутационного риска, возникшего вследствие нарушенного права, также подлежит отклонению за необоснованностью. Судом первой и апелляционной инстанции вины банка в незаконной выдаче кредита, либо ухудшении состояния здоровья истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Середнев Д.В. Дело N 33-3297/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Ковалевой А. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.03.2015, которым постановлено:

"Иск Ковалевой А. А. оставить без удовлетворения".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: