Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Л.Г. на решение Первомайского районного суда города Омска от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Литовченко Н. Н.ча, Литовченко О. В., Кувшиновой Л. П. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: г.Омск, " ... ", смежную с земельным участком, имеющим кадастровый номер N " ... ", расположенным по адресу: г.Омск, " ... ", от характерной точки н1 до характерной точки н6 по следующим характерным точкам:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: г.Омск, " ... ", указав характерные точки такой границы от н1 до характерной точки н 8 с приведенными координатами.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Л. Г. к Кувшиновой Л. П. и Литовченко Н. Н.чу об освобождении земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Л.Г. обратилась с иском к Кувшиновой Л.П. и Литовченко Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... "., расположенным по адресу: г.Омск, " ... ". Собственником соседнего жилого дома, расположенного на земельном участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... ". по адресу: г. Омск, " ... ", являются ответчики. Ранее по договоренности с ответчиками она предоставила часть своего земельного участка в пользование, однако в настоящее время ответчики отказываются освободить земельный участок, возведя на части принадлежащего ей участка забор, что привело к уменьшению площади ее участка на 23 кв.м. В связи с изложенным просила обязать Кувшинову Л.П., Литовченко Н.Н. освободить часть принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: г.Омск, " ... ", в границах точек " ... "

Ответчики Литовченко Н.Н., Кувшинова Л.П. и Литовченко О.В. обратились в суд со встречным иском к Кудрявцевой Л.Г., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об установлении границы земельных участков и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости. В обоснование требований указали, что при составлении инженером Мысько К.С. межевого плана граница между смежными земельными участками ошибочно определена по имеющимся техническим документам, а не по фактическому сложившемуся пользованию и существующему забору. Планами земельного участка по состоянию на 2001 и 1985 год подтверждается, что ранее возведенный забор не переносился. Также при проведении межевых работ граница земельных участков была согласована с ГУЗРОМ, а не с ними. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N " ... " было выявлено пересечение границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером N " ... ", принадлежащем истцу, в связи с чем, просили уточнить границу между земельным участком с кадастровым номером N " ... ", расположенным по адресу: г. Омск, " ... " земельным участком с кадастровым номером N " ... ", расположенным по адресу: г. Омск, " ... "; установить границу по точкам с н1 по н6, внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

В судебном заседании Кудрявцева Л.Г. заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ее представители Видякин А.В. и Жусупбеков Б.Б. поддержали доводы искового заявления, просили отказать в удовлетворении встречных требований, утверждая, что ответчики пользуются частью земельного участка истца, не имея на то законных оснований.

Кувшинова Л.П. не согласилась с требованиями Кудрявцевой Л.Г., настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснив, что забор между участками существует уже 40 лет, никогда не переносился.

Ее представитель Ермошина В.П.поддержала позицию своего доверителя.

Литовченко Н.Н. и его представитель Пыхтеев Д.Л.возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы встречного иска, настаивали на уточнении границы между земельными участками в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие Литовченко О.В., представители ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФГБУ "Кадастровая палата", ГП ОО "Омский центр ТИЗ", Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцева Л.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда собранным по делу доказательствам. Отмечает, что по имеющимся документам площадь принадлежащего ответчикам земельного участка составляла " ... "., однако в дальнейшем без законных оснований земельный участок был увеличен на 23 кв.м. за счет принадлежащего ей участка. Оспариваемое решение фактически признает за ответчиками право на земельный участок площадью 23 кв.м., который принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от " ... " С учетом указанного полагает необоснованным установление границ смежных земельных участков по существующему забору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кудрявцеву Л.Г. и ее представителя Видякина А.В., поддержавших жалобу, возражения Литовченко и его представителя Пыхтеева Д.Л., а также Кувшину Л.П., выразившую согласие с решением, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК) объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 11.1 ЗК РФ указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

В силу ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 4).

Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Л.Г. к Кувшиновой Л.П. и Литовченко Н.Н. об освобождении части принадлежащего ей земельного участка(устранении препятствий в пользовании земельным участком), а также удовлетворяя встречные исковые требования Литовченко Н.Н., Кувшиновой Л.П. и Литовченко О.В. к Кудрявцевой Л.Г., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" суд установил границу земельного участка и внес изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", указав характерные точки границы с приведенными координатами.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Из материалов дела следует, что Кудрявцева Л.Г., а также супруги Литовченко Н.Н., О.В. и Кувшинова Л.П. являются соседними землепользователями.

Кудрявцева Л.Г. на основании договора купли-продажи от " ... " с К являлась собственником ? доли жилого бревенчатого дома, общей площадью " ... "., находящегося в общей собственности с Р по адресу: г. Омск, " ... ", расположенного на земельном участке мерою " ... ". общего пользования с М(л.д.63,т.1). Впоследствии, на основании решения и определения Первомайского районного суда г. Омска от 21.09.2005г., от 14.11.2005г. за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью " ... "свидетельство о государственной регистрации права собственности " ... ", выданного " ... ".)(л.д.51, т.1).

Кувшинова Л.П. являлась собственником жилого дома, общей площадью " ... "., по адресу: г. Омск, " ... ", расположенного на земельном участке мерою " ... ". на основании договора купли-продажи от " ... ". и зарегистрировано в БТИ " ... ".(л.д.65,т.2). По договору купли-продажи от " ... " 1/3 доля данного дома отчуждена ею покупателю П(л.д.150, т.2).

Литовченко Н.Н. и Литовченко О.В. на основании договора купли-продажи от " ... ". с П приобрели право собственности каждый на 1/6 долю жилого дома, общей площадью " ... "., по адресу: г. Омск, " ... "(свидетельства о государственной регистрации права собственности " ... ")(л.д. 94-95,96,97 т.1).

Согласно представленных сторонами технических паспортов на домовладения 2001г, земельный участок по адресу: г. Омск, " ... " увеличен на 26 кв.м. за счет участка N " ... " совместного пользования с " ... " (л.д.15, 22 т.1).

По пояснениям представителя Кувшиновой Л.П. - Ермошиной В.П. следует, что " ... " - это соседи, проживающие в " ... "(л.д.98,т.1).

Земельный участок под номером N " ... " мерою " ... "., находившийся в пользовании бывших собственников домов " ... " по адресу: г.Омск, " ... "(техническая инвентаризационная карточка 1984г., л.д.176,178, т.1) и перешедший в пользование истицы Кудрявцевой Л.Г. и Мухтарова С.Т., согласно сведений технического паспорта от 19.08.2004г. увеличен на 4,4 кв.м. по красной линии(л.д. 16, оборот, т.1). Еще ранее, в 1957 году размер земельного участка общего пользования Дерман Е.К. и Ляховой Ф.В. по адресу: г.Омск, " ... " составлял согласно плана БТИ - " ... ".(л.д.18, т.1).

Таким образом, размеры соседних земельных участков неоднократно изменялись. При этом споров между прежними владельцами по вопросу пользования земельными участками и находящимися на их границе строениями не имелось.

Как следует из заключения эксперта ООО "Кадастровые инженеры" от " ... " фактические границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " адресу: г.Омск, " ... " границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " адресу: г.Омск, " ... " - пересекаются. Площадь наложения земельных участков составляет 23,0 кв.м. (л.д. 92, т.2).

Вместе с тем, граница земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: г.Омск, " ... " измененном виде существует 19 лет. Надворные постройки, расположенные вдоль указанной границы, закрепляющие в течение длительного периода времени фактическую границу земельного участка истицы и земельного участка ответчиков не претерпевали изменений с момента их возведения и используются по настоящее время. Вдоль границы возведен забор(л.д. 93-94, т.2).

Выводы эксперта основаны на данных технической документации и внесенных в них записей при проводящихся обследованиях земельных участков, включая запись от " ... " о внесении изменений границ земельного участка по адресу: г.Омск, " ... " сомнений не вызывают(л.д. 26 т.1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гертнер Е.В. подтвердил, что с даты обследования земельного участка по адресу: г.Омск, " ... " 1996 году и порядком пользования земельными участками, существующим на сегодняшний день, изменений по земельным участкам не производилось, их конфигурация в спорной части не изменялась(л.д.153, т.2, протокол от 20.03.2015).

Из пояснений ответчиков Литовченко Н.Н. и Кувшиновой Л.П. следует, что находящиеся на границе земельных участков хозяйственные постройки с 1996 года никуда не перемещались. По утверждению Кувшиновой Л.П. такой порядок пользования земельными участками сложился более 40 лет назад, забор про вдоль границы стоит на прежнем месте, что и много лет назад.

Кудрявцева Л.Г. не отрицала факта сложившегося порядка пользования земельными участками в указанных размерах и наличия существования между ними прежней границы, однако, утверждала, что передала часть своего земельного участка прежним владельцам " ... " во временное пользование.

Данное утверждение допустимыми доказательствами не подтверждено и опровергается пояснениями свидетеля П, утверждавшего, что в период владения им, как собственником доли жилого дома, которую он впоследствии продал покупателям Литовченко, забор по спорной границе земельного участка не передвигался. Хозяйственные постройки находились во владении Кувшиновой Л.П. и оставались в неизменном виде, за исключением углярки(литер Г4), на месте которой в 2000-2001 годах Кувшиновой Л.П. был возведен гараж(л.д.64, т.2).

Таким образом, суду представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что фактическая граница используемого истцом земельного участка оставалась неизменной 15 и более лет, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования сторонами смежными земельными участками, находившимися в их пользовании.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств со стороны истицы о самовольном захвате части земельного участка ответчиками и нарушения ее права как собственника имущества.

Более того, судебная коллегия учитывает, что право бессрочного пользования земельным участком, расположенном по адресу: г. Омск, " ... ", находящимся в общем пользовании Кудрявцевой Л.Г. и М установлено решением Первомайского районного суда от 15.09.2009 года(л.д. 127-128 т.1). Определением того же суда от 16.03.2010 года за М признано право бессрочного пользования земельным участком, расположенном по адресу: г. Омск, " ... "; за Кудрявцевой Л.Г. право бессрочного пользования земельным участком, расположенном по адресу: г. Омск, " ... "(л.д.85 т.2). При этом, ни в решении суда, ни в определении нет указаний о размерах земельных участков, принадлежащих на праве бессрочного пользования М и Кудрявцевой Л.Г.

Размер земельного участка, площадью " ... ", расположенный по адресу: г.Омск, " ... ", предоставлен по договору купли-продажи в собственность Кудрявцевой Л.Г. только в 2013 году. При этом, основанием для определения размера земельного участка послужило заявление самой Кудрявцевой Л.Г. и межевой план, составленный инженером Мысько К.С., в котором указана именно такая площадь земельного участка.

Иных доказательств, опирающихся на сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок размером " ... " или определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании, истцом в суд не представлено.

В тоже время заключением эксперта от " ... " установлено, что при составлении инженером Мысько К.С. межевого плана граница между смежными земельными участками сторон по делу ошибочно определена по имеющимся техническим документам, а не по фактическому сложившемуся пользованию и существующему забору.

При этом, техническая документация на оба домовладения, а также правоустанавливающие документы (свидетельства) на дома и землю, были предоставлены в распоряжение эксперта, который пришел к выводу об установлении границы спорных земельных участков с учетом принадлежности ответчикам хозяйственных построек в виде трех сараев и гаража, поскольку спора между сторонами о праве на указанные постройки не имеется.

Согласно указанного заключения, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " (принадлежащего истице) и границ земельного участка с кадастровым номером N " ... "(находящегося в пользовании ответчиков) по сведениям ГКН, что квалифицируется, как кадастровая ошибка. Исправление кадастровой ошибки возможно путем уточнения правильного местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " и земельного участка с кадастровым номером N " ... " по указанным экспертом координатам и точкам с целью внесения соответствующих записей в ГКН.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил встречные требования ответчиков, установив границы смежных участков, обязав внести соответствующие изменения в сведения ГКН.

Решение суда в данной части также является законным и обоснованным.

Доводы стороны истца о необоснованности установления границы земельных участков по заключению экспертизы ООО "Кадастровые инженеры" от " ... " года, а не техническому паспорту, составленному в 1985 году на домовладение Кувшиновой Л.П., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит. К тому же, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N " ... " по технического паспорту - не изменилась.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Омска от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: