Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Гайдамак В.В. Харламовой Л.А. на решение Шербакульского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Гайдамака В. В. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области" о назначении пенсии отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдамак В.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии. Истец указал, что " ... " он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в которой ему на основании Протокола от " ... " было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж Гайдамак В.В. период прохождения военной службы по призыву с " ... " по " ... " г., а также период работы в должности тренера-преподавателя МБОУ ДОД "Шербакульская ДЮСШ" с " ... " по настоящее время.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, истец просил суд обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области включить в стаж педагогической деятельности спорные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с " ... " г.

В судебном заседании истец Гайдамак В.В. и его представитель Харламова Л.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Мишаткина Л.М. иск не признала и пояснила, что педагогический стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составил 11 лет 10 месяцев 25 дней. Списком должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " N 1067, предусмотрена должность тренера - преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей: детско-юношеская спортивная школа. Согласно действующему законодательству, работа в соответствующих должностях и учреждениях, засчитывается в специальный стаж при условии, если на " ... " гражданин выработал стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и одновременно выполнял указанную работу в период с " ... " по " ... " в указанных должностях и учреждениях. Поскольку у истца не имелось необходимого стажа, то правом на назначение пенсии он не обладает. Также в стаж для назначения пенсии не включены периоды военной службы, поскольку зачет срока службы в ВС С. в специальный стаж происходит только при условии, если у лица, претендующего на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, имеется не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Харламова Л.А. выражает несогласие с решением суда, указывая, что в период с " ... " и по настоящее время истец работает в должности тренера-преподавателя ДЮСШ. Апеллянт полагает, что отказ ответчика во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, нарушает принцип равенства и справедливости. Период военной службы в Вооруженных Силах С. с " ... " по " ... " также подлежит включению в специальный стаж, поскольку ему непосредственно предшествовала и после него следовала педагогическая деятельность истца. В связи с указанным, на момент обращения к ответчику Гайдамак В.В. имел необходимый специальный стаж, в связи с чем решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконно.

В возражения на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФР в " ... " Омской области Нечепуренко Л.Э. полагает вынесенное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании Гайдамак В.В. и его представитель Харламова Л.А. просили удовлетворить поданную апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " N 173-ФЗ (Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При определении права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от " ... " N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Пункт 2 названного Списка предусматривает должность тренера-преподавателя и учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения), в том числе детско-юношеские спортивные школы всех наименований.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии ГУ-УПФР в " ... " N " ... " от 03.07. 2014 г. Гайдамак В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не были включены периоды:

- период прохождения военной службы по призыву с " ... " по " ... " г.;

- период работы в должности тренера-преподавателя в МБОУ ДОД "Шербакульская ДЮСШ" с " ... " по настоящее время.

При определении права на досрочную пенсию по старости специальный стаж заявителя составил 11лет 10 месяцев 25 дней.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы Гайдамак В.В. в должности тренера-преподавателя с " ... " по " ... " г., суд исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для включения спорного периода в специальный стаж.

Согласно п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " N 781, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, периоды, начиная с " ... " засчитываются в стаж при наличии одновременно следующих условий:

- на " ... " у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет и 8 месяцев.

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с " ... " по " ... " в должностях, учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 "Наименование учреждений" Списка.

Из указанного пункта Правил видно, что соблюдение указанных выше условий о наличии необходимой продолжительности специального стажа и факта работы в определенный период времени является обязательным для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности тренера-преподавателя с " ... ".

Для включения в специальный стаж периодов работы в данной должности до указанной даты выполнение изложенных условий не требовалось.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с " ... " по " ... " на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от " ... " N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" от " ... " N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от " ... " N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с " ... " засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 781.

Исходя из представленной в материалы дела трудовой книжки усматривается, что в период с " ... " по " ... " истец работал в Солнцевской ОСШ в должности учителя физической культуры.

При этом на " ... " общий стаж работы истца на педагогических должностях на " ... " составил менее 16 лет 8 месяцев.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для зачета в указанный стаж периодов работы Гайдамак В.В. в качестве тренера-преподавателя с " ... ", в данном случае отсутствует.

По указанным выше основаниям отклоняется довод жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа во включении периода работы в качестве тренера - преподавателя в МБОУ ДОД "Шербакульская ДЮСШ" с " ... " по настоящее время.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж педагогической деятельности времени военной службы.

Согласно данным военного билета НА N 6981735, Гайдамак В.В. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил С. с " ... " по " ... "

Суд обоснованно указал, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета М. С. от " ... " N 1397.

Согласно п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил С..

В соответствии с п. 4 Положения, время работы, указанной в п. 1, 2, 3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (16 лет 8 месяцев).

Специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью менее 16 лет 8 месяцев.

Таким образом, законных оснований для включения в его специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах С. с " ... " по " ... " не имеется. Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что периоду прохождения военной службы предшествовал и следовали периоды педагогической деятельности в конкретном случае правового значения не имеют ввиду отсутствия у истца требуемого стажа для зачета спорного периода в специальный стаж.

Поскольку у Гайдамак В.В. отсутствует требуемый специальный стаж, суд обоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Приведенные в апелляционной жалобе истцом доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела установлены надлежащим образом, представленным доказательствам дана правильная оценка, нормы материального права и процессуального права при рассмотрении спора не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шербакульского районного суда Омской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гайдамак В.В. Харламовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: