Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дьякова А.Н., Астапчук Р.В.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе ЖСК "Бородина-2011" на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах Дернова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест N 4", Жилищно-строительному кооперативу "Бородина-2011", Обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Бородина-2011" в пользу Дернова С. С.ча расходы на устранение дефектов строительно - монтажных работ в квартире в размере " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Бородина-2011" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей, из которого " ... " рублей в пользу Дернова С. С.ча, " ... " рублей в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей".

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Бородина-2011" в пользу Дернова С. С.ча судебные расходы в размере " ... " рублей - за проведение оценочной экспертизы, " ... " рублей - расходы за оформление нотариальной доверенности, " ... " - почтовые расходы.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Бородина-2011" в бюджет города Омска государственную пошлину в размере " ... " рублей.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" обратилось в суд с иском в интересах Дернова С.С. к ООО "Строительная компания "Трест N 4", ЖСК "Бородина-2011", ООО "Уют-Центр", ООО "Стройпром" о взыскании в солидарном порядке " ... " руб. компенсации стоимости строительных дефектов, " ... " руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, " ... " руб. расходов на проведение экспертизы, " ... " руб. расходов по оформлению доверенности, " ... " руб. почтовых расходов, взыскании солидарно в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование указано, что 14.05.2013 Дернов С.С. по договору купли-продажи у физического лица приобрел квартиру " ... ", застройщиком которого являлись ЖСК "Бородина-2011", ООО "Строительная компания "Трест N 4". В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ.

Представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Рольгизер М.А. иск поддержала.

Представитель ЖСК "Бородина-2011" и ООО "Строительная компания Трест N 4" Черенкова С.Г. иск не признала, надлежащим ответчиком полагала генерального подрядчика ООО "Стройпром", так как оно строило объект и сдавало объект ЖСК по акту приема-передачи. Квартира передавалась без чистовой отделки, были предусмотрены только монтаж окон и оштукатуривание стен. За время владения и пользования квартирой в ее конструкцию могли быть внесены изменения, окна - заменены. Указанные в заключении дефекты могли возникнуть по иным причинам. На момент принятия объекта и на момент его ввода в эксплуатацию указанные недостатки не выявлялись. Промерзание швов могло быть вызвано неправильной эксплуатацией, либо неправильным монтажом оконных блоков. Гарантийный срок был установлен 2 года, и он истек в ноябре 2014 г. Обязательственных правоотношений с истцом нет, имеются отношения членства.

Представитель ООО "Уют-Центр" Тимошкин С.А. иск не признал, указал, что общество является управляющей компанией дома с момента ввода его в эксплуатацию, полагал общество ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не имеет отношения к строительству дома, а заявленные недостатки являются строительными.

Третье лицо Рындина Л.А. в судебном заседании иск поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие Дернова С.С.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Бородина-2011" Черенкова С.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом не привлечен к участию в деле новый ответчик ООО "СФ "Трест N4" (ИНН 5503225627). Положения Закона о защите прав потребителей не применимы. Доказательств возникновения между кооперативом и первоначальным собственником квартиры Рындиной правоотношений участия в долевом строительстве не представлено, имелись правоотношения членства в кооперативе, Рындина в части своего паевого взноса обеспечивала строительство дома. Также указывает, что Рындина, владея квартирой, строительных дефектов в ней не обнаружила. Из представленных в материалы дела доказательств видно, что строительство дома осуществляло ООО "Стройпром".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей", Дернов С.С., ООО "Строительная компания "Трест N 4", ЖСК "Бородина-2011", ООО "Уют-Центр", Рындина Л.А. - почтовыми отправлением, которые получены участниками процесса; ООО "Стройпром" - почтовым отправлением, которое вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что Дернов С.С. приобрел квартиру " ... " в собственность на основании договора купли-продажи от 14.05.2013, заключенного с Рындиной Л.А.

Рындина Л.А. приобрела право собственности на названную квартиру, являясь членом ЖСК "Бородина-2011", выплатив кооперативу паевой взнос.

В период владения квартирой истцом обнаружены строительные недостатки и направлены претензии ответчикам, ответа на которые не поступило.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение ООО "Архитектура и акустика" о наличии в квартире дефектов строительно-монтажных работ в виде промерзания швов, недостатков монтажа и регулировки системы запирания оконных и балконных блоков.

Таким образом, суд исходил из того, что в результате некачественного выполнения строительных работ в квартире истца возникли недостатки и обязанность по возмещению стоимости их устранения лежит на ЖСК "Бородина-2011", поскольку он являлся застройщиком дома. Требование истцом заявлено в пределах установленного законом гарантийного срока. Дернова после получения квартиры вышла из членов ЖСК, истец в члены ЖСК не вступал.

Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что ЖСК "Бородина-2011" как потребительский кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу в силу своего правового статуса, и отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу ст.1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч.1,7 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Положению о порядке оплаты вступительных, паевых, членских и прочих взносов и предоставления в собственность квартир в доме ЖСК "Бородина-2011", размер первичного вступительного взноса - " ... " руб., величина и порядок внесения основного вступительного взноса определяются условиями индивидуального тарифного плана для каждого пайщика. Величина пая определяется исходя из проектной площади квартиры.

Кооператив обязуется использовать паевые взносы члена кооператива только на осуществление основной цели кооператива - приобретение недвижимости путем строительства многоквартирного дома и оплату расходов, связанных с государственной регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по Омской области (п.8.1).

В соответствии с индивидуальным тарифным планом от 21.06.2012 между ЖСК и Рындиной стоимость пая за квартиру составляет " ... " и должна быть внесена в этот же день (не позднее 21.06.2012). Права на квартиру принадлежат ЖСК на основании договора от 14 июня 2012 соинвестирования строительства указанного жилого дома (в части квартиры N 61 строительный номер, впоследствии N 59).

Квартира передается пайщику на условиях, предусмотренных договором соинвестирования.

Указанный договор ответчиком представлен не был.

Разрешение на строительство дома " ... " было выдано ЖСК "Бородина-2011".

В отношении строительства (возведения) дома " ... " 04.01.2012 был заключен договор подряда между ООО "Строительная фирма Трест N 4" (заказчик, ИНН 5503225627) и ООО "Стройпром" (генподрядчик).

По акту от 15.11.2012 ЖСК "Бородина-2011" принял у ООО "Стройпром" законченный строительством дом " ... ".

04.12.2012 дом " ... " введен в эксплуатацию по заявлению ЖСК "Бородина-2011".

04.12.2012 ЖСК "Бородина-2011" передал Рындиной квартиру по акту, и в этот же день Рындина Л.А. обратилась с заявлением об исключении из членов ЖСК "Бородина-2011" в связи с получением документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно акту приема-передачи, квартира передается в строительной степени готовности: без межкомнатных перегородок, "чистых полов", малярных, облицовочных, обойных работ, без установки межкомнатных дверей, без сантехоборудования и электроплиты.

14.05.2013 Дернов С.С. на основании заключенного с Рындиной Л.А. договора купли-продажи приобрел квартиру " ... " в собственность.

Оценивая правоотношения сторон, суд руководствовался также пунктом 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которому обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

При таком положении Жилищно-строительный кооператив "Бородина-2011" как застройщик является надлежащим ответчиком по делу.

Обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотрено ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как поясняла Рындина в районном суде, в квартире после оформления прав она не проживала, квартира сдавалась без чистовой отделки, не было воды и электричества.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Рындиной 11.04.2013 и прекращено в связи с продажей Дернову 17.05.2013. При таком положении тот факт, что Рындина строительных дефектов в квартире не обнаружила, не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что строительство дома " ... " выполняло ООО "Стройпром" (генподрядчик), не освобождает ЖСК "Бородина-2011" от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Как указано судом первой инстанции, ЖСК "Бородина-2011" не лишен возможности обратиться в суд с иском к ООО "Стройпром" как к генеральному подрядчику.

В соотвествии с разделом 6 договора подряда гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта - 2 года с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, генподрядчик обязан их устранить за свой счет. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В экспертную организацию для установления стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, истец обратился 05.12.2014.

После получения заключения 23.12.2014 обратился с претензией о выплате стоимости затрат для устранения дефектов и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о неприменении при разрешении настоящего дела Закона о защите прав потребителей судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Потребитель при нарушении его прав застройщиком вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, судом правомерно взысканы с застройщика денежная компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Расходы истца на проведение оценочной экспертизы, оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ отнесены на ЖСК "Бородина-2011".

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета города Омска отнесены на ЖСК "Бородина-2011" на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

В первоначальном иске истец в числе ответчиков заявил, в том числе ООО "СФ "Трест N4" (ИНН 5503213090). Довод апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле ООО "СФ "Трест N4" (ИНН 5503225627), указанного Дерновым в уточненном иске, принятом судом к производству, не влечет отмену решения, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного по существу решения. Вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом не разрешался.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: