Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3581/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Класс О.С. на заочное решение Кировского районного суда г.Омска от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Престиж" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Класса О. С., Класс Т. Д., Класса И. О. в пользу ТСЖ "Престиж" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012г. по 31.12.2013г. в размере " ... ".

Взыскать солидарно с Класса О. С., Класс Т. Д., Класса И. О. в пользу ТСЖ "Престиж" пени в размере " ... ".

Взыскать с Класса О. С., Класс Т. Д., Класса И. О. в пользу ТСЖ "Престиж" расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " по " ... " с каждого".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Престиж" обратилось в суд с иском к Классу О.С., Класс Т.Д., Классу И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указали, что обслуживание дома N " ... " по ул. " ... " в г. Омске в настоящее время осуществляет ТСЖ "Престиж". Ответчику Классу О.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N " ... " расположенная по адресу: г. Омск, ул. " ... " Совместно с ним по указанному адресу проживает его супруга Класс Т.Д., сын Класс И.О., несовершеннолетняя дочь Класс С.О. Ответчики Класс Т.Д. и Класс И.О. несут солидарную ответственность за исполнение собственником обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период. Согласно положениям жилищного законодательства, собственники жилого многоквартирного дома обязаны производить оплату услуг ЖКХ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиками оплата коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... ". Поскольку ответчиками задолженность по уплате за коммунальные услуги не погашена, просили также взыскать с них пени в размере " ... ".

В судебном заседании представитель ТСЖ "Престиж" Сабодаш И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Класс О.С., Класс Т.Д., Класс И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Класс О.С. просит решение суда отменить. Указывает, что в момент рассмотрения дела находился за пределами города. Ссылается на то, что судебная повестка о слушании дела 23.03.2015 ему не направлялась. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции. Задолженность по оплате услуг образовалась по причине неуплаты с января 2013 года за обслуживание жилья, поскольку свои обязанности ТСЖ не выполняло. В нарушение требований закона ТСЖ не отчитывается перед собственниками о произведенных работах и финансовых расходах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Класс О.С. Шарипова Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ТСЖ "Престиж" Телегину Ю.Г., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, квартира N " ... " в доме N " ... " по " ... " в г. Омске принадлежит на праве собственности Классу О.С.

Согласно копии лицевого счета от 17.02.2015 в указанной квартире зарегистрированы Класс О.С., Класс И.О., Класс Т.Д., несовершеннолетняя Класс С.О.

Управление многоквартирным домом N " ... " по " ... " в г.Омске осуществляет ТСЖ "Престиж".

Решением собственников жилого дома N " ... " по " ... " в г. Омске, оформленного протоколом от 20.06.2009, утвержден размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого дома с 01.07.2009 составила 14 рублей за 1 кв.м.

Между тем, плата за содержание и ремонт жилого дома ответчиками с декабря 2012 года не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг в размере " ... ".

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками приведено не было, в связи с чем указанная сумма обоснованно взыскана солидарно с ответчиков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исчисленная в соответствии с положениями указанной статьи сумма пени за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 составила " ... ". Указанная сумма обоснованно взыскана судом с ответчиков.

В апелляционной жалобе Класс О.С. указывает, что коммунальные платежи за содержание и ремонт многоквартирного дома не вносились им по причине ненадлежащего оказания коммунальных услуг истцом.

Между тем, факт ненадлежащего оказания услуг ТСЖ ответчиком не доказан. Кроме того, даже в случае ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, ответчик не освобождается от своих обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, установленных законом.

Если ответчик полагает, что ответчик выполняет свои обязанности ненадлежащим образом, он не лишен возможности обращения за защитой своих прав в уполномоченные органы исполнительной власти или в суд.

Доводы Класс О.С. о ненадлежащем извещении его о слушании дела 23.03.2015 опровергаются материалами дела. Так, на л.д. 56 содержится возврат почтового отправления, содержащего судебную повестку на 23.03.2015. Указанное почтовое отправление было направлено по адресу постоянного проживания ответчика, возвращено отправителю по истечении срока хранения. Кроме того, о слушании дела 23.03.2015 ответчик был извещен телеграммой, однако она не была им получена (л.д.60).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем вышеуказанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г.Омска от 23 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Класс О.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: