Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дьякова А.Н., Астапчук Р.В.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. Анфарович Е.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Харченко О. В. к Открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" о возложении обязанности по завершению строительства газопровода в границах " ... " отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко О.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу "Центрально-Восточное", ОАО "Омскгоргаз" о возложении обязанности по завершению строительства газопровода, проведению пусконаладочных работ и подачи газа в газораспределительный газопровод.

Просила возложить на ответчиков обязанности по завершению строительства газопровода в границах улицы " ... ".

В обоснование указала, что жителями улиц 2 Восточная, 11 Восточная, Барнаульская, Сочинская и других создано ПО "Центрально-Восточное" с целью газификации жилых домов, усадебных построек его членов и дальнейшей эксплуатации газовых сетей. Харченко О.В. с ПО "Центрально-Восточное" заключен абонентский договор от 16.08.2011, по которому произведена оплата на сумму " ... " рублей, общество приняло на себя обязательства заказать и оплатить изыскательские работы, проектные и строительно-монтажные работы по строительству газопровода, строительный надзор. В 2011-2014 годах ПО "Центрально-Восточное" заключило ряд договоров, которые позволяют сделать вывод о том, что ОАО "Омскгоргаз" переданы права заказчика и генерального подрядчика, а обязанности по строительству газопровода возложены на ПО "Центрально-Восточное". В настоящее время ни ОАО "Омскгоргаз", ни ПО "Центрально-Восточное" строительство газопровода не осуществляют. Срок исполнения ПО "Центрально-Восточное" своих обязательств по абонентскому договору истек 30.11.2012. 13.10.2014 решением Арбитражного суда Омской области по заявлению ОАО "Омскгоргаз" ПО "Центрально-Восточное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, управляющим утвержден Лепешонков С.А.

В судебном заседании Харченко О.В. и ее представитель Карымов Р.Р. иск поддержали, объяснили, что ОАО "Омскгоргаз" считают надлежащим ответчиком, так как к данному юридическому лицу перешли от ПО "Центрально-Восточное" права заказчика.

Конкурсный управляющий ПО "Центрально-Восточное" Лепешонков С.А. пояснил, что в отношении ПО "Центрально-Восточное" ведется конкурсное производство, в рамках дела о банкротстве истец с требованиям не обращался.

Представитель ОАО "Омскгоргаз" Бабушкина М.Н. просила в иске отказать, полагала, что ОАО "Омскгоргаз" является ненадлежащим ответчиком, так как правоотношений с гражданами у общества не имеется. Обязательства по завершению строительства газопровода общество на себя не принимало, а имеющийся договор от 20 августа 2014 года планируется в ближайшее время к расторжению, так как он сторонами не исполнялся.

В части исковых требований к ПО "Центрально-Восточное" гражданское дело прекращено определением суда от 10.03.2015 по основаниям, предусмотренным ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПО "Центрально-Восточное" Лепешонкова С.А. Анфарович Е.В. просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив выводы об оплате Харченко работ ПО "Центрально-Восточное" по абонентскому договору. Указывает, что истцом оплата по абонентскому договору не производилась, ПО "Восточное" и ПО "Центрально-Восточное" - разные юридические лица. Никаких взаимоотношений между указанными юридическими лицами, дающих основания полагать, что денежные средства, поступившие одному из них, причитались бы другому, не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Омскгоргаз" Бабушкина М.Н. полагает жалобу обоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Юза-Инвест" Овсийчук И.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Харченко О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением суда первой инстанции установлены отношения, сложившиеся в ходе строительства внутрипоселкового газопровода в Центральном АО г. Омска, предназначенного для обслуживания индивидуальных жилых домов.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления строительства газопровода 13.08.2011 между ПО "Центрально-Восточное" (заказчик) и ООО "Центргазсервис" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО "Центргазсервис" обязуется разработать проектную документацию с прохождением экспертизы промышленной безопасности и выполнить строительно-монтажные работы внутрипоселкового газопровода.

22.07.2013 между ООО "Центразсервис" (цедент) заключен договор с ОАО "Омскгоргаз" (цессионарий) о передаче последнему права требования с ПО "Центрально-Восточное" денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору строительного подряда от 13.08.2011, а также прав генерального подрядчика.

20.08.2014 ПО "Центрально-Восточное" (цедент) передал ОАО "Омскгоргаз" (цессионарий) права заказчика, вытекающие договора строительного подряда от 13.08.2011 (в отношении пускового комплекса N 2 и N 8), а также договора строительного подряда от 14.04.2013, заключенного между ПО "Центрально-Восточное" и ООО "ППФ "СибГазсервис" (в отношении пускового комплекса N 9).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 договор строительного подряда, заключенный 13.08.2011 между ПО "Центрально-Восточное" (заказчик) и ООО "Центргазсервис" (генеральный подрядчик), расторгнут. С ПО "Центрально-Восточное" в пользу ОАО "Омскгоргаз" (правопреемника ООО "Центргазсервис") взыскана задолженность в сумме " ... " руб. и судебные расходы.

13.10.2014 г. решением Арбитражного суда Омской области по заявлению ОАО "Омскгоргаз" ПО "Центрально-Восточное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПО "Центрально-Восточное" открыто конкурсное производство.

Выводы суда об отсутствии оснований для возложения обязанности по завершению строительства газопровода на ОАО "Омскгоргаз" как правопреемника генерального подрядчика (ООО "Центргазсервис"), договор с которым расторгнут названным решением арбитражного суда, а также правопреемника заказчика (ПО "Центрально-Восточное"), участниками процесса не оспариваются.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив выводы об оплате Харченко О.В. заключенного между ней и ПО "Центрально-Восточное" договора возмездного оказания услуг (абонентского договора) в размере " ... " руб., указав, что данный факт установлен судом ошибочно, а вследствие этого будут нарушены права конкурсных кредиторов ПО "Центрально-Восточное".

Аналогичную позицию конкурсный управляющий занимал в процессе рассмотрения спора.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16.08.2011 между Харченко О.В. (абонент) и ПО "Центрально-Восточное" (исполнитель) заключен абонентский договор, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства: заказать и оплатить изыскательские работы по теме: распределительный газопровод кварталов индивидуальных жилых домов в границах улиц: Октябрьская - Гусарова - Шевченко - Арктическая - 13-я Ремесленная, Барнаульская - Воронкова - 1-й проезд Челюскинцев - 11-я Восточная - правый берег реки Омь, расположенных в Центральном административном округе г. Омска (п. 1.1); заказать и оплатить проектные и строительно-монтажные работы по строительству газопроводов-вводов (от основной трассы внутрипоселкового газопровода до крана на границе земельного участка (возле дома по адресу: " ... "), осуществить в объеме и по мере поступления платежей в соответствии с графиком оплат (п. 1.2); заказать и оплатить технический надзор (п.1.3).

Абонент обязался принять оказанные услуги исполнителя и оплатить их (п. 1.4).

Согласно п. 6.1, договор вступил в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее, чем до 30.11.2012.

Порядок оплаты услуг установлен разделом 3 договора.

Согласно п.3.1, оплата услуг производится между абонентом и исполнителем путем взаимозачета: денежные средства, внесенные в качестве взноса при вступлении в ПО, используются исполнителем в качестве оплаты услуг по настоящему договору.

Факт оплаты истцом установленной абонентским договором суммы " ... " руб. подтверждается записями в абонентской книжке истца, скрепленными печатью ПО "Центрально-Восточное", а также квитанциями и чек-ордерами об оплате паевого взноса.

Тот факт, что в квитанциях и чек-ордерах в качестве получателя поименовано ПО "Восточное", и денежные средства уплачивались истцом в данное общество, не свидетельствует о том, что в конечном итоге денежные средства от истца не поступили в ПО "Центрально-Восточное".

По сведениям ЕГРЮЛ сайта ФНС России в сети интернет, ПО "Восточное" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2010, ликвидировано 30.11.2011, ликвидатором являлся один из учредителей Шевкун В.А.

ПО "Центральное" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2010, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 30.11.2011, ликвидатором ПО "Центральное" являлась Данилевская Е.А., она же являлась одним из учредителей общества.

ПО "Центрально-Восточное" учреждено 19.07.2011, уставный капитал на указанную дату " ... " руб., в состав учредителей ПО "Центрально-Восточное" вошли часть учредителей ПО "Восточное": Шевкун В.А., Чебурей О.Н., Исаченко Н.А. и ПО "Центральное": Данилевская Е.А., Ефремова В.М., Басманова К.А. Председателем правления ПО "Центрально-Восточное" являлся Шевкун В.А.

Центральным районным судом г.Омска в 2013-2015 годах рассматривались различные дела по искам абонентов к ПО "Центрально-Восточное", обоснованным, в том числе абонентскими договорами и договором строительного подряда от 13.08.2011.

К возражениям на апелляционную жалобу представителем ООО "Юза-Инвест" приложено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Омска от 15.07.2013 по делу N 2-3859/2013 по иску Кракотец А.П. к ПО "Центрально-Восточное". Как следует из решения, между ПО "Центральное" и ПО "Центрально-Восточное" 13.08.2011 было заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому ПО "Центральное" обязуется своевременно осуществлять финансирование в рамках настоящего соглашения, предоставить списки своих пайщиков, а ПО "Центрально-Восточное" обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по договорам, заключенным в интересах сторон и направленных на достижение цели, указанной в п. 1.1, заключить абонентские договоры с лицами, указанными в Приложении N 1 к соглашению. Стороны договорились, что подтверждением оплаты является отметка в абонентской книжке, которая ставится ПО "Центрально-Восточное" на основании подтвержденных данных от ПО "Центральное".

При рассмотрении настоящего спора конкурсный управляющий не оспаривал факт поступления на счет ПО "Центрально-Восточное" денежных средств со счета ПО "Центральное" в сумме " ... " и со счета ПО "Восточное" в сумме " ... " однако пояснил, что денежные средства обезличены.

Согласно представленной в дело выписке по счету ПО "Центрально-Восточное", поступления от ПО "Центральное" и ПО "Восточное" производились до 08.11.2012. Поступления обозначены как оплата услуг по газификации, аванс за выполнение работ по строительству внутрипоселкового газопровода кварталов индивидуальных жилых домов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 установлено, что ПО "Центрально-Восточное" оплатило работы ООО "Центргазсервис" (генеральному подрядчику) по договору от 13.08.2011 в общей сумме " ... " следующими платежами: платежное поручение от 16.08.2011 на сумму " ... ".; платежное поручение от 23.08.2011 на сумму " ... " и платежное поручение от 20.12.2011 на сумму " ... "

13.10.2014 г. решением Арбитражного суда Омской области по заявлению ОАО "Омскгоргаз" ПО "Центрально-Восточное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПО "Центрально-Восточное" открыто конкурсное производство.

Согласно определениям Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 и от 13.10.2014, общая сумма требований кредиторов составляет " ... " руб., что соответствует сумме, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 с ПО "Центрально-Восточное" в пользу ОАО "Омскгоргаз".

При таком положении довод жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда об оплате договора, заключенного между истцом и ПО "Центрально-Восточное", отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: