Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3683/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Тельнова А.Т. на решение Крутинского районного суда Омской области от 24 марта 2015 г., которым исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании с Тельнова А.Т. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Тельнову А.Т., указав, что "дд.мм.гг." между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму 272 079,79 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 333 368,07 руб., которую Банк просил взыскать с Тельнова А.Т.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тельнов А.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тельнов А.Т. просит решение суда отменить, указывает на ненадлежащее извещение его о дате судебного заседания по причине нахождения в другом регионе, а также на тяжелое материальное положение, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 113 ГК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

На основании ч. 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В апелляционной жалобе Тельнов А.Т. указывает, что о судебном заседании он лично извещен не был, в судебном заседании участия принимать не мог, так как находился на работе в Тюменской области.

Однако из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика дважды направлялись судебные извещения, что подтверждается вернувшимися в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Так, "дд.мм.гг." судебная повестка вручена Тельнову А.Т. лично, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

"дд.мм.гг." г., согласно отметке в уведомлении, судебное извещение вручено дочери ответчика - Г.М.А. В силу изложенных положений указанное лицо было обязано вручить данное уведомление адресату.

Применительно к положениям ч.2 ст. 116 ГПК РФ, суд первой инстанции счел данное извещение надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям являются необоснованными, поскольку с момента получения "дд.мм.гг." судебной повестки ответчик имел возможность известить суд о невозможности явки в судебное заседание, воспользоваться правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, в том числе правом представлять возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства в их обоснование, заявлять ходатайства, в частности, об отложении судебного заседания.

Доводы Тельнова А.Т. о тяжелом материальном положении сами по себе основанием для отмены решения суда быть не могут. При этом судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства могут быть рассмотрены судом в случае обращения стороны за предоставлением рассрочки или отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения не выявлено, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его пересмотра судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 руб. для физического лица.

Поскольку Тельнову А.Т. при подаче апелляционной жалобы судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крутинского районного суда Омской области от 24 марта 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Тельнова А.Т. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Председательствующий:

Судьи областного суда: