Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре Б.Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

13 мая 2015 года

заявление Карепина В.М., Лемзина П.Н. об исправлении описки в апелляционном определении от 29 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карепин В.М., Лемзин П.Н. обратились с заявлением об исправлении описки. Указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " было отменено решение Омского районного суда Омской области от " ... " по делу по иску Карепина В.М., Лемзина П.Н. к Казанцевой Л.Г., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, об обязании устранить препятствия в пользовании техническим проездом; по делу принято новое решение. В резолютивной части апелляционного определения от " ... " была допущена описка в части написания поворотной точки, поворотная точка 1-Н9 указана как 1-Н0, тогда как такая точка в межевом плане от " ... " отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили; руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " отменено решение Омского районного суда Омской области от " ... " по делу по иску Карепина В.М., Лемзина П.Н. к Казанцевой Л.Г., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, об обязании устранить препятствия в пользовании техническим проездом. По делу принято новое решение, которым исковые требования Карепина В.Н., Лемзина П.Н. удовлетворены; признаны недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности Казанцевой Л.Г. земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Омская область, " ... ", установленные межевым планом от " ... ", исключены из государственного кадастра недвижимости изменение площади и изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: Омская область, " ... ", внесенные на основании межевого плана от " ... "; на Казанцеву Л.Г. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом, расположенным в жилом квартале " ... " - ул. " ... " в " ... " Омской области, путем демонтажа металлического забора, установленного Казанцевой Ларисой Геннадьевной по границе поворотных точек 1-Н9, Н9-Н10, Н10-Н11, Н11-Н12, согласно межевому плану от " ... ".

В мотивировочной части апелляционного определения от " ... " граница по поворотным точкам указана верно в соответствии с межевым планом от " ... ", и поворотная точка 1-Н9 определена правильно. Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения в части указания данной поворотной точки допущена описка, поворотная точка указана как 1-Н0, вместо 1-Н9, что свидетельствует о допущенной описке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2015 года описку.

Изложить абзац четвертый резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

"Обязать Казанцеву Ларису Геннадьевну устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом, расположенным в жилом квартале ул. Садовая - ул. Новая - ул. Г. Королевой в п. Иртышском Омского района Омской области, путем демонтажа металлического забора, установленного Казанцевой Ларисой Геннадьевной по границе поворотных точек 1-Н9, Н9-Н10, Н10-Н11, Н11-Н12, согласно межевому плану от 11 июля 2014 года".

Председательствующий:

Судьи: