Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Баженовой Т.В. - Аникиной М.С. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баженова Д.В. к Баженовой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баженову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, р.п. " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженов Д.В. обратился в суд с иском к Баженовой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, по адресу: Омская область, р.п. Кормиловка, ул. " ... ". В 2002 году с его согласия в указанной квартире была зарегистрирована Баженова Л.В., с которой он состоял в браке в период с 15.06.2002 г. по 20.06.2009 г., однако в данной квартире она не проживает, в добровольно порядке с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании представитель истца - Баженова Т.И. исковые требования поддержала, пояснила, что указанное жилое помещение принадлежит ее сыну - Баженову Д.В. на праве собственности с 2011 года.

Представитель истца - адвокат Мартынова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баженова Л.В. в суд не явилась.

Представитель ответчика - Акинина М.С. иск не признала, пояснила, что ее мать - Баженова Л.В. и Баженов Д.В. состояли в браке с 2002 г. по 2009 год. У них имеется совместный ребенок - Баженова А.Д. В 2001 году их семье была выдана служебная квартира, расположенная по адресу: Омская область, р.п. " ... ". Баженова Л.В. зарегистрирована по указанному адресу. В настоящее время Баженова Л.В. и Баженова А.Д. временно проживают в г. Туапсе, однако они планируют вернуться в р.п. Кормиловка и проживать в спорной квартире.

Представитель ответчика - Яковлев Ю.Д. исковые требования не признал.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Баженовой Т.В. - Аникина М.С. просит решение суда отменить. Указала, что спорная квартира была предоставлена Баженову на семью в пользование, как работнику УГПС УВД Омской области. В квартире ответчица проживает более 14 лет. Суд принял во внимание копии домовой книги, без обозрения его оригинала. С требованиями о выселении истец к ответчице не обращался, в связи, с чем не соблюден досудебный порядок. Решение постановлено без учета интересов несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время в СК РФ и прокуратуре Кормиловского района Омской области находятся материалы проверки по факту незаконного лишения ее права на приватизацию. Она добросовестно оплачивает все платежи, несет бремя содержания имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Баженова Д.В. - Баженова Т.И. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Омская область, р.п. " ... ", на основании договора купли-продажи квартиры от 18.03.2011 года, принадлежит Баженову Д.В. Из копии домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Баженов Д.В. -15.08.2001 г., Баженова Л.В. -07.08.2002 г.

Баженов Д.В. и Баженова Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 2002 года по 09.06.2009 года, имеют несовершеннолетнего ребенка Баженову Анастасию 09.07.2002 г.р.

Согласно акту о не проживании от 16.12.2014 г., Баженова Л.В. не проживает по адресу: Омская область, р.п. " ... " с сентября 2014 г.

Обращаясь с иском в суд, Баженов Д.В. просил признать Баженову Л.В. утратившей право пользование жилым помещением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Баженовой Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчица по указанному адресу не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в жалобе указал на то, что спорная квартира была предоставлена Баженову Д.В. на семью как работнику УГПС УВД Омской области, а не приобретена по договору купли-продажи.

Указанные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Так из пояснений представителя истца Баженовой Т.И. следует, что спорная квартира была предоставлена ее сыну Баженову Д.В. в качестве служебного жилья в 2001 году УГПС УВД Омской области. Указанную квартиру УГПС УВД Омской области приобрел у Шелест В.А. В 2002 году в спорном жилом помещении была зарегистрирована Баженова Л.В. Поскольку УГПС УВД Омской области надлежащим образом не зарегистрировало за собой право собственности на указанную квартиру, в 2011 году оформили право собственности на квартиру за Баженовым Д.В. путем заключения договора купли-продажи квартиры с Шелест В.А. С согласия Баженова Д.В. его бывшая супруга Баженова Л.В. с несовершеннолетней дочерью после расторжения брака проживали в указанной квартире. В настоящее время Баженов Д.В. проживает в Германии.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения заключенного в устной форме истцом с Баженовой Л.В. о проживании последней в квартире в течение неопределенного срока.

Подтверждением наличия такого соглашения является длительное проживание Баженовой Л.В. в спорной квартире после расторжения брака с 2009 года по сентябрь 2014 года.

Между тем доказательств, что истец обращался к ответчице о расторжении указанного соглашения не представлено. Факт расторжения брака не может являться безусловным основанием для признания ответчицы утратившей права пользования квартирой.

Как следует из материалов дела обращение истца с указанными требованиями связано с непроживанием ответчицы в спорной квартире с сентября 2014 года.

Вместе с тем довод истца о том, что Баженова Л.В. выехала на другое постоянное место жительства не нашел своего подтверждения. Ответчик данное обстоятельство отрицает, ссылается на временный характер выезда в город Туапсе, указывает на наличие ее вещей в квартире.

Учитывая, что доказательств выезда ответчицы на другое постоянное место не представлено, интереса ответчица в пользовании квартирой не утратила, о чем также свидетельствует ее обращение в прокуратуру Кормиловского района Омской области от 06.04.2015 года с просьбой провести проверку законности оформления Баженовым Д.В. в собственность спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кормиловского районного суда Омской области от 07 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании Баженовой Л.В. утратившей права пользования Баженову Дмитрию Викторовичу отказать.

Председательствующий

Судьи