Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бураковой Н. В. на решение Тевризского районного суда Омской области от 13 апреля 2015 года о признании незаконным демонтажа инженерных сетей теплоснабжения квартиры " ... " в р.п. Тевриз Омской области; возложении на нее обязанности восстановить инженерные сети теплоснабжения внутри названной квартиры, приведя их в первоначальное состояние путем подключения к системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома; взыскании с нее в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" " ... " расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тепловик" обратилось в суд с иском к Бураковой Н.В. о возложении обязанности восстановить инженерные сети теплоснабжения внутри квартиры в первоначальное состояние, указывая в обоснование требований, что в соответствии с уставом на территории р.п. Тевриз оказывает услуги по производству, передаче и распределению тепловой энергии населению. Буракова является собственником квартиры N " ... " в многоквартирном двухэтажном доме " ... " в р.п. Тевриз. В 2011 году она в нарушение требований действующего законодательства произвела переустройство инженерных сетей в своей квартире, демонтировав систему центрального отопления в отсутствие проекта переустройства жилого помещения, а также решения органа местного самоуправления о согласовании указанных изменений. Демонтаж производился лицами, не имеющими допуска к таким работам, что привело к ухудшению теплоснабжения в доме. Кроме того, действующим законодательством установлен запрет перехода отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме на индивидуальное отопление.

Просили признать незаконным демонтаж инженерных сетей теплоснабжения квартиры " ... " в р.п. Тевриз Омской области, обязать ответчика восстановить в первоначальное состояние инженерные сети теплоснабжения названной, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представители истца Шаройко А.Ю., Чуланов А.И. требования иска поддержали, указав, что в 2014-2015гг. поступали устные жалобы от жителей данного дома об ухудшения качества теплоснабжения в их квартирах. ООО "Тепловик" является единственным поставщиком тепловой энергии в р.п. Тевриз и несет ответственность за качество и безопасность предоставляемой услуги.

Ответчик Буракова Н.В. иска не признала, пояснила, что получила разрешение на отключение от центральной системы отопления, работы по отключению проводил слесарь ООО "ТевризЖилСервис". Ее представитель Соснин С.В. возражения против иска поддержал, считая, что ООО "Тепловик" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку проведенным демонтажем системы отопления права истца не нарушены.

Представитель третьего лица администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области Криживитский С.В. против иска возражал, полагая, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав отключением указанной квартиры от системы центрального отопления. Пояснил, что администрация поселения разрешение на переустройство системы отопления указанной квартиры не выдавала.

Представитель третьего лица ООО "ТевризЖилСервис" Хамзина А.Р. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ТСЖ "Заря" Алгазин В.Д. против иска не возражал, указав, что Буракова Н.В. перестала платить за отопление мест общего пользования после отключения ее квартиры от системы центрального отопления, в связи с чем данная сумма была перераспределена между другими собственниками.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления строительства и ЖКХ администрации Тевризского муниципального района Омской области, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит ответчик Буракова Н.В., ссылаясь на то, что после некачественного проведения ремонта системы отопления спорного многоквартирного в 2009 году ее квартира в течение двух лет не обеспечивалась температурным режимом, достаточным для проживания, в связи с чем ее семье приходилось пользоваться электрообогревательными приборами. Она неоднократно обращалась с жалобами, которые оставлены без внимания. В сентябре 2011 года она обратилась к истцу с заявлением об отключении ее квартиры от системы центрального отопления, которое было согласовано со всеми уполномоченными органами. Мировым судьей судебного участка N 32 в Тевризском судебном районе было отказано в удовлетворении иска ООО "Тепловик" о взыскании с нее задолженности по оплате услуг теплоснабжения. Полагает, что ООО "Тепловик" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку обслуживанием общего имущества дома занимаются ООО "ТевризЖилСервис" и ТСЖ "Заря". Доказательств тому, что отключение ее квартиры привело к ухудшению качества теплоснабжения других квартир в дома, в материалы дела представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Тепловик" Шаройко А.Ю. считает постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.107-123), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено судебного разбирательством и следует из материалов дела, Бураковой (Шиловой) Н.В. на праве собственности принадлежит квартира " ... " в р.п. Тевриз, Омской области, которая находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, оснащенного системой центрального отопления.

Факт отключения указанной квартиры от системы центрального отопления подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе письмом и.о. главы Тевризского городского поселения от 28.11.2014, актом об отключении квартиры от системы отопления, и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Тепловик" ссылалось на то, что отключение квартиры ответчика от системы отопления произведено с нарушением установленных законодательством требований, в отсутствии проекта, лицами, не обладающими специальными знаниями, что привело к нарушению температурного режима во всем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.290 ГК РФ, 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.15 ст.14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По смыслу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

В соответствии с подп. "в" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Подпунктом "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших до 31.08.2012, потребителю также запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В силу 1.7.2. данных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Положениями статьи 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. При этом, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст.26 ЖК РФ).

Демонтаж стояков внутридомовой системы отопления является реконструкцией общего имущества многоквартирного дома и предполагает получение на него согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из акта от 31.10.2011 видно, что отключение квартиры истца от системы отопления произведено с обеспечением видимого разрыва и заваривания шести стояков отопления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрыв и заваривание шести стояков отопления в квартире, как части общей инженерной системы и оборудования теплоснабжения в многоквартирном доме, является реконструкцией жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции о том, что проведенный ответчиком демонтаж системы отопления является переустройством жилого помещения, порядок осуществления которого регламентирован ст. 26-28 ЖК РФ являются ошибочными, однако это не может повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, из материалов дела видно и ответчиком не оспаривалось, что согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение реконструкции многоквартирного дома путем демонтажа системы центрального отопления в квартире ответчика не имеется, общее собрание собственников жилых помещений дома по указанном вопросу не проводилось.

Проектной документации реконструкции жилого помещения, связанной с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием стационарной системы отопления, а также доказательств отсутствия нарушений прав и законные интересы граждан, угрозы их жизни или здоровью ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу, что принадлежащее ответчику жилое помещение не может быть сохранено в реконструированном состоянии, в связи с чем на Буракову обоснованно возложена обязанность восстановить инженерные сети теплоснабжения внутри названной квартиры в первоначальное состояние путем подключения к системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Доводы подателя жалобы о том, что после некачественного проведения ремонта системы отопления спорного многоквартирного в 2009 году ее квартира в течение двух лет не обеспечивалась температурным режимом, достаточным для проживания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства о законности проведенного в квартире ответчика демонтажа системы центрального отопления не свидетельствуют.

Представленные в материалы дела заявление Бураковой Н.В. об отключении ее квартиры от системы центрального отопления, письма в адрес органов местного самоуправления и теплоснабжающей организации доказательством соблюдения установленной процедуры реконструкции не являются, указание подателя жалобы об обратном подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Тепловик" является ненадлежащим истцом по делу являлись предметом исследования суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с приведением соответствующих мотивов, оснований для иной их оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда в целом соответствует требованиям законности и обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тевризского районного суда Омской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: