Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПО "Центрально-Восточное" Лепешонкова С. А. в лице представителя Анфарович Е.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Савченковой Л. В. к Открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" о возложении обязанности по завершению строительства газопровода.

УСТАНОВИЛА:

Савченкова Л.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу "Центрально-Восточное", ОАО "Омскгоргаз" о возложении обязанности по завершению строительства газопровода, проведению пусконаладочных работ и подачи газа в газораспределительный газопровод.

В обоснование требований указывалось, что жителями улиц 2 Восточная, 11 Восточная, Барнаульская, Сочинская и других создано ПО "Центрально-Восточное" с целью газификации жилых домов, усадебных построек его членов и дальнейшей эксплуатации газовых сетей. Между истцом и ПО "Центрально-Восточное" заключен абонентский договор от 08.08.2011, по которому произведена оплата на сумму " ... ", а общество приняло на себя обязательства заказать и оплатить изыскательские работы, проектные и строительно-монтажные работы по строительству газопровода, строительный надзор. В 2011-2014 годах ПО "Центрально-Восточное" заключило ряд договоров, которые позволяют сделать вывод о том, что ОАО "Омскгоргаз" переданы права заказчика и генерального подрядчика, а обязанности по строительству газопровода возложены на ПО "Центрально-Восточное". В настоящее время ни ОАО "Омскгоргаз", ни ПО "Центрально-Восточное" строительство газопровода не осуществляют. Срок исполнения ПО "Центрально-Восточное" своих обязательств по абонентскому договору истек 30.11.2012. 13.10.2014 решением Арбитражного суда Омской области по заявлению ОАО "Омскгоргаз" ПО "Центрально-Восточное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, управляющим утвержден Лепешонков С.А. Просила обязать ответчиков завершить строительство газопровода, провести пуско-наладочные работы, осуществить подачу газа в газораспределительный газопровод.

Определением суда от 18.03.2015 производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ПО "Центрально-Восточное" прекращено в связи с неподведомственностью данного спора Центральному районному суду города Омска.

В судебном заседании Савченкова Л.В. иск поддержала, объяснила, что считает ОАО "Омскгоргаз" надлежащим ответчиком, так как к данному юридическому лицу перешли от ПО "Центрально-Восточное" права заказчика.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении мотивировочной части которого в апелляционной жалобе просит представитель конкурсного управляющего ПО "Центрально-Восточное" Лепешонкова С.А. - Анфарович Е.В., полагая необходимым исключить выводы суда об оплате Савченковой работ ПО "Центрально-Восточное" по абонентскому договору. Указывает, что истцом оплата по абонентскому договору не производилась, при этом отмечает, что ПО "Центральное" и ПО "Центрально-Восточное" - разные юридические лица.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Юза-Инвест" Овсийчук И.С. считает постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.197-207), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жителями улиц 2 Восточная, 11 Восточная, Барнаульская, Сочинская и других создано Потребительское общество "Центрально-Восточное" с целью удовлетворения потребностей его членов в газификации жилых домов, усадебных построек и дальнейшей эксплуатации газовых сетей.

Между абонентами и ПО "Центрально-Восточное" (исполнитель) заключены договоры оказания услуг (абонентские договоры), в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства заказать и оплатить изыскательские работы, проектные и строительно-монтажные работы по строительству газопровода, строительный надзор. В соответствии с п.6.1. указанных договоров оказания услуг, договоры вступают в силу с момента его подписания и действуют до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее, чем до 30.11.2012.

Истцом Савченковой Л.В. также заключен абонентский договор с ПО "Центрально-Восточное" от 08.08.2011 N " ... ", произведена оплата на сумму " ... ".

В целях осуществления строительства газопровода 13.08.2011 между ПО "Центрально-Восточное" (заказчик) и ООО "Центргазсервис" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО "Центргазсервис" обязуется разработать проектную документацию с прохождением экспертизы промышленной безопасности и выполнить строительно-монтажные работы внутрипоселкового газопровода.

22.07.2013 между ООО "Центразсервис" (цедент) заключен договор с ОАО "Омскгоргаз" (цессионарий) о передаче последнему права требования с ПО "Центрально-Восточное" денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору строительного подряда от 13.08.2011, а также прав генерального подрядчика.

В последующем, 20.08.2014 ПО "Центрально-Восточное" (цедент) передал ОАО "Омскгоргаз" (цессионарий) права заказчика, вытекающие договора строительного подряда от 13.08.2011 (в отношении пускового комплекса N 2 и N 8), а также договора строительного подряда от 14.04.2013, заключенного между ПО "Центрально-Восточное" и ООО "ППФ "СибГазсервис" (в отношении пускового комплекса N 9).

18.10.2013 решением Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, названный договор строительного подряда между ПО "Центрально-Восточное" и ООО "Центргазсервис" от 13.08.2011 расторгнут; с ПО "Центрально-Восточное" в пользу ОАО "Омскгоргаз" взыскана, в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 13.08.2011 в сумме " ... ".

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 ПО "Центрально-Восточное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепешонков С.А.

В связи с этим, определением суда от 19.03.2015 прекращено производство по делу в части требований истца к ПО "Центрально-Восточное" по п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание то, что дом истца относится к 8 пусковому комплексу, решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 договор строительного подряда от 13.08.2011 расторгнут и исходил из того, что у ОАО "Омскгоргаз" отсутствует обязанность по продолжению работ по строительству газопровода по нему.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судом первой инстанции установлено, что истцом оплата по абонентскому договору производилась.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПО "Центрально-Восточное" просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда об оплате Савченковой заключенного с потребительским обществом договора возмездного оказания услуг (абонентского договора) в размере " ... ", полагая, что данный факт установлен судом ошибочно, вследствие чего будут нарушены права конкурсных кредиторов ПО "Центрально-Восточное", поскольку такой вывод суда будет иметь преюдициальное значение при обращении истца с требованиями в рамках процедуры банкротства.

Приведенные доводы жалобы о том, что на самом деле данная оплата истцом не была произведена, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Порядок оплаты услуг определен в разделе 3 заключенного между истцом и потребительским обществом абонентского договора N " ... " от 08.08.2011.

Согласно п.3.1 договора оплата услуг производится между абонентом и исполнителем путем взаимозачета: денежные средства, внесенные в качестве взноса при вступлении в ПО, используются исполнителем в качестве оплаты услуг по настоящему договору.

Факт внесения Савенковой Л.В. " ... ", в том числе и до даты заключения абонентского договора, подтверждается записями в абонентской книжке ПО "Центрально-Восточное" на имя истца, удостоверенными оттисками печати ПО "Центрально-Восточное", а также квитанциями и чек-ордерами (л.д.7-12)

Указание в квитанциях в качестве получателя платежей ПО "Центральное", не свидетельствует о неполучении ПО "Центрально-Восточное" денежных средств. Перечисленные суммы по размеру и датам внесения соответствуют условиям выше названного абонентского договора и отражены в абонентской книжке истца, как члена ПО "Центрально-Восточное".

К возражениям на апелляционную жалобу представителем ООО "Юза-Инвест" приложено вступившее в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от 15.07.2013 по делу N " ... " по иску Кракотец А.П. к ПО "Центрально-Восточное", которым установлено наличие соглашения о сотрудничестве между ПО "Центральное" и ПО "Центрально-Восточное" от 13.08.2011, в силу которого ПО "Центральное" обязуется своевременно осуществить финансирование и предоставить списки своих пайщиков, а ПО "Центрально-Восточное" обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по договорам, заключенным в интересах сторон и направленных на достижение цели, указанной в п. 1.1, заключить с пайщиками абонентские договоры, подтверждением оплаты этих лиц является отметка в абонентской книжке.

По сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, 30.11.11 ПО "Центральное" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, что также подтверждает податель апелляционной жалобы.

ПО "Центрально-Восточное" учреждено 19.07.2011, уставный капитал на указанную дату 0 руб., в состав учредителей ПО "Центрально-Восточное" вошли часть учредителей ПО "Центральное": ДЕА, ЕВМ, БКА и ПО "Восточное": ШВА, ЧОН, ИНА Председателем правления ПО "Центрально-Восточное" являлся ШВА

До открытия конкурсного производства ПО "Центрально-Восточное" оплату по настоящему договору не оспаривало.

При рассмотрении настоящего спора конкурсный управляющий не оспаривал факт поступления на счет ПО "Центрально-Восточное" денежных средств со счета ПО "Центральное" и со счета ПО "Восточное", однако пояснил, что денежные средства обезличены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 установлено, что ПО "Центрально-Восточное" оплатило работы ООО "Центргазсервис" (генеральному подрядчику) по договору от 13.08.2011 в общей сумме " ... " следующими платежами: платежное поручение от 16.08.2011 на сумму " ... "; платежное поручение от 23.08.2011 на сумму " ... " и платежное поручение от 20.12.2011 на сумму " ... ".

Согласно определениям Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 и от 13.10.2014, общая сумма требований кредиторов ПО "Центрально-Восточное" в рамках конкурсного производства составляет " ... ", что соответствует сумме, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 с ПО "Центрально-Восточное" в пользу ОАО "Омскгоргаз".

При изложенном, имеются основания полагать, что денежные средства абонентов поступали в ПО "Центрально-Восточное".

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: