Решение Омского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 77-196/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мурашовой Л.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору территориального отдела НД Ленинского округа г.Омска УНД ГУ МЧС РФ по Омской области N " ... " от " ... " о назначении административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мурашовой Л. А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору территориального отдела НД Ленинского округа г. Омска УНД ГУ МЧС РФ по Омской области N " ... " от " ... " ИП Мурашова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в предупреждения.

Из постановления следует, что " ... " в результате проверки деятельности ИП Мурашовой Л.А., проведенной прокуратурой Ленинского АО г.Омска совместно со специалистом ТОНД Ленинского АО г.Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области, в торговом павильоне по адресу: г.Омск, " ... ", выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- ответственное лицо за пожарную безопасность не обучено мерам пожарной безопасности,

- отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны,

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности,

- не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре,

- не обеспечена передача извещения о пожаре в место с круглосуточным дежурством по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме,

- не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки,

- не обеспечен противопожарный разрыв не менее 12 метров между торговым павильоном "Мини-рынок" (Мясная лавка) и зданием на прилегающей территории.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований: ч.ч.1, 3 ст.6, ст. ст.42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.п. 3, 6, 7, 61, 460, 461 Правил противопожарного режима в РФ; п.14.4 СП 5.13130.2009; п.4.3, таб. 1 СП 4.13130.2013.

Не согласившись с постановлением, ИП Мурашова Л.В. обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие в ее действиях нарушения законодательства в части необходимости обеспечения противопожарного разрыва между используемым ею торговым павильоном и зданием на прилегающей территории.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ИП Мурашова Л.А. просит отменить решение судьи, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " и представления N " ... " от " ... " в части требования об обеспечении противопожарного разрыва не мене 12 метров между торговым павильоном "Мини-рынок" (мясная лавка) и зданием на прилегающей территории. Указывает, что ее торговый павильон расположен на земле, собран из профнастила и не имеет фундамента; в договоре аренды земельного участка торговый павильон обозначен как временный. Считает, что поскольку временный павильон не является результатом строительства, зданием, строением либо сооружением, и не имеет подземной части, положения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на него не распространяются.

В возражениях на жалобу представитель ГУ МЧС России по Омской области Баринова А.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, а жалобу Мурашовой Л.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав Мурашову Л.А. и ее защитника Мацелевич Я.В., поддержавших жалобу, а также выслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по Омской области Бариновой А.В. и заключение прокурора Маркович О.С., прихожу к следующему.

Положениями ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 1 ст.69 указанного закона предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной " ... " прокуратурой ЛАО г.Омска, в торговом павильоне по адресу: г.Омск, " ... ", арендуемом ИП Мурашовой Л.А., были выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе не обеспечен противопожарный разрыв не менее 12 метров между торговым павильоном "Мини-рынок" (Мясная лавка) и зданием на прилегающей территории, т.е., нарушены требования ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Техниче6ски регламент требований пожарной безопасности"; и п.4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013.

Согласно п.4.3 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, в соответствии с которой расстояние между зданиями, одно из которых имеет 5 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С2 (торговый павильон), а другое имеет 3 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1 (общественное здание), составляет 12 метров, тогда как фактическое расстояние от торгового павильона, арендуемого ИП Мурашовой Л.А., до общественного здания, расположенного рядом, составляет 53 см.

Одновременно с постановлением от " ... " о назначении административного наказания заместителем государственного инспектора ЛАО г.Омска по пожарному надзору Сергиенко А.Е. было выписано предписание ИП Мурашовой Л.А. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, устранить нарушение требований пожарной безопасности по обеспечению необходимого противопожарного разрыва в 12 метров между торговым павильона "Мини-рынок" (Мясная лавка) и зданием, расположенным на прилегающей территории, возможно лишь путем переноса данного торгового павильона на расстояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности, либо путем присоединения указанного торгового павильона к основному зданию, т.е., путем реконструкции данного сооружения, о чем в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы пояснила и представитель ГУ МЧС России по Омской области Баринова А.В.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, основополагающим принципом привлечения лица к административной ответственности является наличие вины в его действиях.

Однако, из имеющихся в деле документов следует, что ИП Мурашова Л.А. не является собственником торгового павильона, в котором были выявлены нарушения требования пожарной безопасности. Данный торговый павильон был передан ИП Мурашовой Л.А. по договору аренды от " ... " года, заключенному с ИП Мацелевич Я.В.

Согласно указанному договору аренды Арендатор не вправе производить никаких неотделимых улучшений, перепланировки, переустройства или реконструкции, возведение новых сооружений без письменного согласования с Арендодателем (п.2.4.3) и Арендатор обязан вернуть Объект (нежилое помещение, земельный участок, и расположенный на нем временный торговый павильон) в том состоянии, в котором он был получен (п.2.4.14).

Поскольку ИП Мурашова Л.А. не возводила указанный торговый павильон в данном месте, и не является собственником данного имущества, а, следовательно, не может заниматься реконструкцией и переустройством данного павильона, то на нее не может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в части обеспечения необходимого пожарного разрыва между указанным павильоном и находящимся рядом зданием.

При таких обстоятельствах, ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности в части пожарного разрыва между зданиями, может быть возложена лишь на собственника указанного торгового павильона.

В связи с изложенным, доводы жалобы ИП Мурашовой Л.А. в этой части являются обоснованными, и из постановления заместителя главного государственного инспектора ЛАО г.Омска по пожарному надзору от " ... " N " ... " о привлечении ИП Мурашовой Л.А. к административной ответственности указание на нарушение п.4.3, таблицы 1 СП 4.13130.2013 подлежит исключению.

Вместе с тем, требования ИП Мурашовой Л.А. в части признания незаконным представления заместителя главного государственного инспектора ЛАО г.Омска по пожарному надзору от " ... " году не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, поскольку данное представление подлежит обжалованию в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ЛАО г.Омска по пожарному надзору от " ... " N " ... ", решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от " ... " года, изменить, исключив указание на нарушение п.4.3, таблицы 1 СП 4.13130.2013.

В остальной части Постановление заместителя главного государственного инспектора ЛАО г.Омска по пожарному надзору от " ... " N " ... ", решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от " ... " года, оставить без изменения.

Судья: В.В.Климова