Решение Омского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 77-197/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Самохваловой Г.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление УУП ОП N7 УМВД России по г.Омску старшего лейтенанта полиции Монапова Б.К. от " ... " по делу об административном правонарушении о признании Самохваловой Г. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей изменить, снизив размер штрафа до " ... " рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП N7 УМВД России по г.Омску Монапова Б.К. от " ... " Самохвалова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что " ... " в 20 часов 00 минут Самохвалова Г.В., находясь в общественном месте - фойе бани N " ... " по адресу: г.Омск, " ... ", нарушала общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу, сопровождаемом нецензурной бранью, размахиванием руками, криками, не реагировала на требования сотрудника полиции прекратить данные действия, пыталась скинуть с сотрудника полиции шапку, тем самым совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Не согласившись с постановлением, Самохвалова Г.В. обратилась в районный суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Самохвалова Г.В. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судебное разбирательство было необъективным. Считает, что имел место сговор между полицейским Монаповым Б.К. и сотрудниками бани, чьи объяснения являются противоречивыми и клеветническими. Ходатайствует об установлении личностей бригады скорой медицинской помощи и вызове их в судебное заседание для дачи показаний, об истребовании сведений из ЧОП "Комбат", подтверждающих либо опровергающих факт трудоустройства свидетеля Куцепалова М.П.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Самохвалову Г.В., просившую удовлетворить жалобу, по доводам, в ней изложенным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, Самохвалова Г.В. " ... " в 20 часов 00 минут, находясь в фойе бани N " ... " по адресу: г.Омск, " ... ", нарушала общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, криками, размахиванием руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, пыталась скинуть с сотрудника полиции шапку.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица - УУП ОП-7 УМВД России по Омской области Монапова Б.К., объяснениями свидетелей Куцепалова М.П., Шевчук Т.А., Кожуховой М.М., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда подробно допросил участников административного судопроизводства, а также свидетелей, в том числе со стороны Самохваловой Г.В., дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу доказанности вины Самохваловой Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств также не нахожу.

Так, из показаний свидетелей Шевчук и Кожуховой следует, что Самохвалова Г.В. скандалила в присутствии посетителей бани, допускала нецензурные высказывания, сдвинула шапку на лицо сотруднику полиции. Свидетель Куцепалов также пояснял о том, что Самохвалова кричала на сотрудников бани и посетителей, выражалась нецензурной бранью, хотела сорвать шапку с сотрудника полиции.

Оснований ставить под сомнения показания указанных свидетелей не имеется. Со слов самой Самохваловой ранее из указанных свидетелей она знала лишь Куцепалова, работавшего дворником, однако, ни с ним, ни с Шевчук и Кожуховой у нее неприязненных отношений и конфликтов не было.

То обстоятельство, что Куцепалов находился в момент конфликта " ... " в бане, Самохвалова подтвердила.

Показаниям свидетелей Соколовой Н.Н. и Гарагуль А.С., пояснявшим суду о том, что со стороны Самохваловой не было никаких противоправных действий, однако, при этом подтвердившим то обстоятельство, что Самохвалова Г.В. прикасалась к форме сотрудника полиции и указывала на его национальную принадлежность, что не отрицала сама Самохвалова Г.В., судьей районного суда также была надлежащая оценка.

Оснований для установления и допроса в качестве свидетелей сотрудников бригады скорой помощи не имеется, поскольку указанные лица не были очевидцами события, произошедшего в бане, в связи с которым Самохвалова и была привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о необъективном рассмотрении дела судьей районного суда, нахожу необоснованными.

Как видно из протоколов судебных заседаний, свидетель Соколова, о допросе которой ходатайствовала Самохвалова, была допрошена судьей; Самохвалова Г.В. задавала вопросы свидетелям, которые были допрошены по делу, в связи с чем доводы Самохваловой Г.В. о предвзятом отношении судьи к ней, нахожу несостоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновной наказание было снижено до минимального размера санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, а жалобу Самохваловой Г.В. - без удовлетворения.

Судья: В.В.Климова