Решение Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 12-563/2015

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора " ... " " Ф.И.О. "2 на решение Белореченского районного суда " ... " от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК) " Ф.И.О. "3 от " ... " генеральный директор " ... " " Ф.И.О. "2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением судьи Белореченского районного суда " ... " от " ... " постановление РЭК оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит решение судьи и постановление РЭК от " ... " отменить, как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, перед включением в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2014 года строки "проверка вентканалов" в размере 150 рублей, " ... " не провело общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с целью получения их согласия на дополнительное взимание денежных средств, то есть управляющей компанией незаконно в одностороннем порядке принято решение и осуществлен сбор дополнительных денег с собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании районного суда " Ф.И.О. "2 признала, что включение в счет оплаты вентканалов было ошибочным.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от " ... " N170.

В соответствии с пунктом 4. " ... " указанных Правил, перед началом отопительного сезона комиссия в составе представителей специализированной организации газового хозяйства, организации по обслуживанию жилищного фонда и представителя пожарного надзора по очистке труб проверяет газовые отопительные печи и их оборудование, а также дымоходы и трубы.

Согласно пункту " ... " Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Таким образом, проверка вентиляционных каналов - один из тех видов работ, которые первоначально должны учитываться при расчете стоимости тарифа на техническое обслуживание многоквартирного дома, поскольку являются обязательными и необходимыми для обеспечения безопасности собственников помещений многоквартирного дома и их имущества.

Вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а также показания, данными в ходе судебного заседания районного суда.

Действия " Ф.И.О. "2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Белореченского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу генерального директора " ... " " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья: