Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-10508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дорожкина О.Я. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015

года об оставлении иска без движения и частной жалобе Дорожкина О.Я. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года о возвращении иска,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых определений и частных жалоб

УСТАНОВИЛА:

Дорожкин О.Я. обратился в суд с иском к Чепуркину О.Т. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры ничтожным и взыскании денежной суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015

года исковое заявление Дорожкина О.Я. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков иска до 29 января 2015 г. Разъяснено, что при невыполнении в срок указаний, содержащихся в определении суда, исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению.

С указанным определением суда не согласился Дорожкин О.Я. Подал на определение частную жалобу, в которой указал на незаконность вынесенного определения. В жалобе указал, что, по его мнению, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что из приложения к исковому заявлению следует, что пакет необходимых документов и материалов для суда и для ответчика, непосредственно заинтересованного в рассмотрении искового заявления был предоставлен в полном объеме. С определением от 14 января 2015 года истец ознакомился и получил его копию лишь " ... " в суде, прийдя туда по истечении месяца со дня подачи искового заявления, для того чтобы узнать о дальнейшей судьбе своего иска, поскольку ни по телефону, ни по почте информации он не получал.

Просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015 г. и обязать Ленинский районный суд г. Краснодара исковое заявление принять к производству.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года исковое заявление Дорожкина О.Я. возвращено истцу в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Истец Дорожкин О.Я. не согласился с указанным определением, подал на него частную жалобу. Считает определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что " ... " истцу почтальон доставил почтовое извещение " ... ", по которому он получил заказное письмо с материалами и определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года о возвращении искового заявления. В данном определении указывалось, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015 г. его исковое заявление было оставлено без движения и в срок до " ... " необходимо устранить допущенные при подаче иска недостатки. Однако, о существовании определения от 14 января 2015 г. он, заявитель частной жалобы, узнал и получил его лишь " ... ", придя в суд, где получил копию указанного определения.

Считает, что определение от 30 января 2015 года вынесено с нарушением норм процессуального права.

Просит судебную коллегию, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 г. отменить и обязать Ленинский районный суд г. Краснодара рассмотреть исковое заявление по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания суда надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данные частные жалобы могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции, находит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015

года об оставлении иска без движения и определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года о возвращении иска подлежащими отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья назначил истцу срок для исправления недостатков, указанных в определении суда до 29 января 2015 года. В то время, как из имеющихся материалов усматривается, что получил Дорожкин О.Я. обжалуемое определение лишь " ... ". Это подтверждено записью на справочном листе дела. При таких обстоятельствах, у заявителя частных жалоб не было физической возможности исполнить определение суда об оставлении иска без движения в установленный судом срок.

В тоже время, судебной коллегией учтено, что исковое заявление оставлено судом первой инстанции без движения по причине того, что к исковому заявлению не приложен полный пакет документов, представленных Дорожкиным О.Я. в суд, для направления в адрес ответчика. Однако, как следует их приложения к исковому заявлению, пакет необходимых документов и материалов для суда и для ответчика, непосредственно заинтересованного в рассмотрении искового заявления был предоставлен в полном объеме. Акт канцелярии суда об отсутствии документов, указанных в приложении в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015

года об оставлении иска без движения подлежит отмене.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015

года является не законным, соответственно является незаконным и подлежит отмене и определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года о возвращении искового заявления. Исковое заявление Дорожкина О.Я. подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы Дорожкина О.Я. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015

года об оставлении иска без движения и определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года о возвращении иска удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015

года об оставлении иска без движения и определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года о возвращении иска отменить.

Исковое заявление Дорожкина О.Я. к Чепуркину О.Я. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры ничтожным и взыскании денежной суммы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрении спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: