Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-10783/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова А.С. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мостовая В.С. обратилась в суд с иском к Попову А.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что " ... " умерла ее мать, " Ф.И.О. "6, а " ... " умер ее отец " Ф.И.О. "7. Наследником по завещанию имущества оставшегося после смерти отца " Ф.И.О. "7 является он то есть истица. При жизни родители истицы находясь в зарегистрированном браке приобрели в собственность квартиру по адресу: Краснодарский край, " ... ". После смерти матери, отец действия по оформлению выделению супружеской доли из спорного недвижимого имущества не произвел. В настоящее время истица обратилась к нотариусу Выселковского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю указанной квартиры после смерти " Ф.И.О. "7, однако ей было отказано. В связи с чем во внесудебном порядке признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: " ... " не представляется возможным. Просит признать квартиру, по адресу: Краснодарский край, " ... ", нажитой в браке супругами Поповой А.В. и Поповым С.С. выделить 1/2 долю в общем имуществе супругов на квартиру, признать за Мостовой В.С. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодасркого края от 01 апреля 2015 года исковые требования Мостовой В.С. удовлетворены. Квартира расположенная по адресу: Краснодарский край, " ... ", пос. октябрьский, " ... ", признана совместно нажитым имуществом супругов Поповой А.В. и Попова С.С. Выделена 1/2 доля в общем имуществе супругов на квартиру расположенную по адресу: Краснодарский край, " ... ". Признано за Мостовой В.С. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: " ... ". Суд посчитал оставшуюся 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... ", наследственной массой оставшейся после смерти Поповой А.В.

В апелляционной жалобе Попов А.С. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела согласно свидетельствам о смерти Попова А.В. умерла " ... ", Попов С.С. умер " ... ".

Согласно свидетельства о заключении брака между Поповым С.С. и Поповой до брака (Субботиной) А.В. " ... " был заключен брак.

Из содержания договора купли-продажи от " ... " следует, что Попова А.С. приобрела у совхоза Газырский квартиру, расположенную по адресу: " ... "

На основании завещания, зарегистрированного в реестре нотариуса Выселковского нотариального округа от " ... " Попов С.С. при жизни сделал завещательное распоряжение в отношении всего имущества какое будет принадлежать ему на день смерти в пользу Мостовой В.С.

На основании ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти.

Согласно ст. ст. 1119-1121 ГК РФ завещатель вправе завещать принадлежащее ему имущество в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания ст.ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Поэтому довод ответчика о том что правом требования выделения супружеской доли и признания на нее права собственности обладает только переживший супруг, а не его наследник суд первой инстнации верно признал несостоятельным, так как согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме того довод представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, также несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 20- ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно свидетельства о смерти от " ... " Попов С.С. умер " ... ".

Из содержания заявления зарегистрированного в реестре нотариуса Выселковского нотариального округа от " ... " Мостовая В.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Попова С.С..

Согласно разъяснения нотариуса Выселковского нотариального округа от 17.02.2015 следует, что Мостовой В.С. разъяснили право на обращение в суд за защитой своих интересов и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю спорного недвижимого имущества.

А значит срок исковой давности на момент обращении истицы в суд за защитой своих прав не истек.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - " Ф.И.О. "2 Дело 33 - 10783/2015

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "