Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-11065/2015 (ключевые темы: жилой дом - снос самовольной постройки - взыскание задолженности по арендной плате - порядок рассмотрения заявлений - расторжение договора аренды)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-11065/2015

 

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прима С.А. на определение Геленджикского районного суда от 14.04.2015г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2014г. решение Геленджикского городского суда от 15.11.2013г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Прима С.А. о сносе самовольной постройки, взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды было отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Прима С.А. о сносе самовольной постройки, встречный иск Прима С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на многоквартирный жилой дом был удовлетворен.

Костова Н.В., как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2014г., ссылаясь на то, что ни она ни иные собственники квартир в жилых домах, расположенных на смежных участках, в данный судебный процесс привлечены не были, однако обжалуемым судебным актом затрагиваются их права и законные интересы.

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление Костовой Н.В. и восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2014г.

В частной жалобе Прима С.А. просит определение суда отменить, полагая, что Костовой Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что она может являться заинтересованным лицом в рамках данного спора, так же считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно заявление о восстановлении срока на подачу жалобы подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, в данном случае - в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, а так же считает, что при восстановлении срока на подачу жалобы при установлении уважительности причин, учитываются те обстоятельства, которые имели место быть в течении одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, в данном случае прошел 1 год и 3 месяца. Просит обратить внимание на то, что суд, привлекая к участию Костову Н.В. в качестве заинтересованного лица, восстанавливая ей процессуальный срок, не установил круг лиц, подлежащих к привлечению в рассмотрении заявления.

Проверив материалы дела, учитывая доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что решением Геленджикского городского суда от 15.11.2013г. исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Прима С.А. о сносе самовольной постройки, взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Прима С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на многоквартирный жилой дом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2014г. решение Геленджикского городского суда от 15.11.2013г. было отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Прима С.А. о сносе самовольной постройки, а встречный иск Прима С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на многоквартирный жилой дом был удовлетворен.

Не согласившись данным апелляционным определением, Администрация МО город-курорт Геленджик подала кассационную жалобу в Президиум Краснодарского краевого суда, которая поступила в краевой суд 24.06.2014г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25.07.2014г. Администрации МО город-курорт Геленджик было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судом установлено, что заявитель является жительницей дома N " ... " и является смежным землепользователем участка, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом " ... " и не была привлечена к участию в деле.

Однако, при рассмотрении данного дела, заявительница в качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечена не была.

О вынесении решения Геленджикского городского суда от 15.11.2013г. и апелляционного определения от 14.01.2014г. заявителю стало известно по истечении срока, предусмотренного для кассационного обжалования данного судебного акта.

Суд установил круг лиц, подлежащих к привлечению в рассмотрении заявления, в лице Прима С.А., Пятахиной Н.А., Михалевой Л.А., Ряпаловой С.Е., Юлгушевой А.Х., Белугиной СВ., Черного А.В., Головко Л.С., Цюпиной Г.Ф., Филатова Н.Ф., Мордасовой С.С, Еропкиной В.Е., Свечник О.В., Свечник А.А., Насекиной Т.И., Пуховой Л.Г., Казакова В.П., Абубакировой А.Ф., Абубакирова Л.М., Гусляковой Л.А., Парамонова В.П., Кондаковой Е.П., Терентьевой О.В., Бочкаревой О.Н., Зибаревой Л.А., Сильченко В.В., Галаниной Л.Е., Поздникиной Л.С, Серовой И.Н., Мордасовой С.С, а также представителей МУП "ВКХ" МО город-курорт Геленджик, филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Геленджикэлектросеть", Управления Росреестра по Краснодарскому краю Геленджикский отдел, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Пропущенные по уважительным причинам процессуальные сроки на основании ст.112 ГПК РФ подлежат восстановлению.

Суд правильно пришел к выводу, что срок для обжалования пропущен заявителем по уважительной причине.

Доводы частной жалобы опровергаются материалами дела.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского районного суда от 14.04.2015г. - оставить без изменения, частную жалобу Прима С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.