Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-12103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Кеседи С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Динском районе Краснодарского края на решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Яшин В.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Динском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ (ГУ) в Динском районе) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Исковые требования мотивировал тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Динском районе от " ... " N 1461, ему не был включен в страховой стаж период работы в Производственном комплектовочном комбинате Строительно-монтажного треста МВД Республики Таджикистан в период с " ... " по " ... " Данное решение истец считает незаконным, просит его отменить и обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить недополученную часть трудовой пенсии по инвалидности за период с ноября 2012 г. по " ... " с учетом вышеназванного периода работы.

Обжалуемым решением исковые требования Яшина В.С. удовлетворены частично: суд признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан " ... " от " ... " незаконным в части исключения из подсчета страхового стажа Яшину В.С. периода работы в Строительно-монтажном тресте МВД Таджикской ССР с " ... " по " ... " и обязал произвести перерасчет и взыскать с УПФ РФ (ГУ) в Динском районе Краснодарского края в пользу Яшина В.С. недополученную им пенсию с " ... " до " ... "

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Динском районе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Яшин В.С. является получателем пенсии по старости с " ... ", также он является инвалидом 3 группы.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2014 г., были удовлетворены исковые требования Яшина В.С. к УПФ РФ (ГУ) в Динском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 февраля 2014 г., отказавшей Яшину В.С. в перерасчете размера пенсии по инвалидности. Суд обязал пенсионный орган включить в трудовой стаж Яшину В.С. период его работы в Производственном комплектовочном комбинате Строительно-монтажного треста МВД Республики Таджикистан с " ... " по " ... " для перерасчета назначенной пенсии по инвалидности, произвести перерасчет пенсии и взыскать в пользу Яшина В.С. недополученную пенсию с " ... " по день вступления решения в законную силу.

Также из материалов дела следует, что Яшин В.С. 29 октября 2012 г. обращался в пенсионный орган по вопросу назначения трудовой пенсии по инвалидности, однако получил обжалуемое решение от " ... " " ... " об отказе во включении в страховой стаж периода его работы в Производственном комплектовочном комбинате Строительно-монтажного треста МВД Республики Таджикистан в период с " ... " по " ... "

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом решения Динского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2014 г., решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Динском районе от 1 ноября 2012 г. N 1461, которым пенсионный орган исключил из подсчета страхового стажа Яшину В.С. период его работы в Производственном комплектовочном комбинате Строительно-монтажного треста МВД Республики Таджикистан с " ... " по " ... ", является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Яшин В.С. имеет право на перерасчет пенсии со дня обращения в пенсионный орган до дня, после которого перерасчет пенсии произведен по определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", с учетом периода его работы в Производственном комплектовочном комбинате Строительно-монтажного треста МВД Республики Таджикистан с " ... " по " ... "г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи