Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-13003/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сытник О.Г., Утенкова В.А. на решение Анапского городского суда от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 23 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Сытник И.Н. к Сытник Н.В., Сытник О.Г., Утенкову В.А. о выделении супружеской доли и включении ее в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире и земельном участке в порядке наследования, о признании сделок недействительными. Выделена супружеская доля Сытник Л.И. в квартире и земельном участке, расположенными по адресу: " ... ". Признан недействительным договор дарения земельного участка и квартиры от 22.03.2012 года, заключенный между Сытник Н.В. и Сытник О.Г., Сытник И.Н. Признан недействительным договор дарения земельного участка и квартиры от 12.07.2014 года, заключенный между Сытник О.Г. и Утенковым В.А. Прекращено право собственности Утенкова В.А. на недвижимое имущество. За Сытник И.Н. признано право собственности на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю квартиры в порядке наследования после смерти Сытник Л.И.

В апелляционной жалобе Сытник О.Г., Утенков В.А. просят решение отменить. Земельный участок не может быть включен в наследственную массу, так как участок не передавался в собственность Сытник Л.И., а был закреплен за квартирой. Земельный участок был приватизирован Сытник Н.В. в 2011 году. При жизни Сытник Л.И. не зарегистрировала право собственности на квартиру. Оснований для признания за Сытник И.Н. права собственности на долю квартиры и земельного участка в порядке наследования после смерти Сытник Л.И. не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сытник О.Г., ее представителя - " Ф.И.О. "1, Утенкова В.А., заслушав Сытник И.Н., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Сытник Л.И. и Сытник Н.В. состояли в браке с 09.03.1979 года.

Судом установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 01.12.1992 года Сытник Н.В. приобрел квартиру, расположенную в " ... ".

Постановлением главы администрации ст. Благовещенской от 27.11.1992 года за Сытник Н.В. закреплен земельный участок площадью 0,05 га при покупаемой квартире.

Сытник Л.И. умерла 10.03.2005 года.

Решением Анапского городского суда от 14 декабря 2007 года за Сытник Н.В. и Сытник И.Н. в порядке наследования после смерти Сытник Л.И. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,54 га, расположенный в " ... ", в равных долях.

21.08.2009 года Сытник Н.В. зарегистрировал брак с Сытник (Утенковой) О.Г.

В 2011 году на основании Постановления главы администрации ст. Благовещенской от 27.11.1992 года и договора купли-продажи от 01.12.1992 года Сытник Н.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м и квартиру, расположенные в " ... ".

Между Сытник Н.В. (даритель) и Сытник О.Г., Сытник И.Н. (одаряемые) 22.03.2012 года был заключен договор дарения, согласно которому к Сытник О.Г. перешло право собственности на 250/500 доли земельного участка и квартиры, а к Сытник И.Н. - право собственности на 250/500 доли земельного участка и гараж.

12.07.2014 года между Сытник О.Г. (даритель) и Утенковым В.А. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры и доли земельного участка.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира и земельный участок, расположенные в ст. Благовещенская, ул. Слесова, являлись совместным имуществом супругов Сытник Л.И. и Сытник Н.В. Их сын - Сытник И.Н., принявший часть наследственного имущества в виде земельного участка в ТОО "Благовещенское", в порядке наследования имеет право на 1/2 долю указанной супружеской доли в праве совместной собственности, которая входит в состав наследства в соответствии со ст. 1150 ГК РФ. Договоры дарения, на основании которых право собственности на долю имущества перешло к Сытник О.Г. и Утенкову В.А., нарушают наследственные права Сытник И.Н.

Вследствие изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования Сытник И.Н., признал недействительными договоры дарения, признал за истцом право собственности на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка в порядке наследования после смерти Сытник Л.И.

Суд не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Сытник О.Г., Утенкова В.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Земельный участок был закреплен за квартирой в период брака Сытник Л.И. и Сытник Н.В.

То обстоятельство, что земельный участок был приватизирован Сытник Н.В. в 2011 году в период брака с Сытник О.Г., не исключает указанное имущество из состава наследства, поскольку земельный участок был выделен в пользование семье Сытник Л.И. и Сытник Н.В.

Наследодательница Сытник Л.И. имела равные права с супругом на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации.

С доводами жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия не может согласиться, так как Сытник И.Н. в 2007 году принял часть наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Анапского городского суда от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сытник О.Г., Утенкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: