Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-13175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гордейчук Е.Б., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при секретаре Назаровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании материал по апелляционной Абрамовой Инны Владимировны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова А.А. обратилась в суд с иском к Абрамовой И.В. о реальном разделе жилого дома, изменении идеальных долей в праве собственности на земельный участок

и определении порядка пользования земельным участком,

расположенным по адресу: " ... "

Абрамова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Кондрашовой А.А.о реальном разделе жилого дома в соответствии с зарегистрированными идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом, и определении земельного участка в пользование сторон с отклонением от идеальной доли, с увеличением площади, причитающейся Абрамовой И.В., о внесении изменений в сведения земельного кадастра относительно площади земельного участка, путем внесения изменений площади, установленной экспертизой.

В судебном заседании истица по основному иску Кондрашова А.А., и ее представитель по доверенности Каспарова А.Э. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Абрамовой И.В. просили отказать.

Абрамова И.В. и ее представитель по доверенности Панефедов Ю.А. на заявленных ею требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, исковые требования Кондрашовой А.А. не признали, возражали против их удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2015 года суд произвел реальный раздел жилого дома литер "А" с пристройками А1,а,а1,аЗ,а4, расположенного по адресу: г. " ... " между собственниками Кондрашовой А.А. и Абрамовой И.В. по варианту N1 Заключения эксперта ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" N11/01-15 от 09.02.2015 (приложение N2) с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

В удовлетворении встречного иска Абрамовой И.В. к Кондрашовой А.А.- отказано.

В апелляционной жалобе Абрамова И.В. ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.03.2015 года и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований Абрамовой И.В. и отказе в удовлетворении требований Кондрашовой А.А. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя Абрамовой И.В. по доверенности Панефедова Ю.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Кондрашовой А.А. по доверенности Каспарову А.Э., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, и вынесении нового решения по делу.

Удовлетворяя требования Кондрашовой А.А., суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом, согласно ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно требованиям ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой

собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего имущества.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, Кондрашова А.А. и Абрамова И.В. являются собственниками домовладения по " ... " и земельного участка кадастровый номер 23:43:0301018:15 площадью 330 кв.м (далее - земельный участок) на праве общей долевой собственности в равных долях- по 1/2 доле.

Также из материалов дела видно, что право собственности Абрамовой И.В. на 1/2 долю домовладения и земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АН 149118 от. 09.102014 г. и 23-АН 14119 от 09.10.2014 г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Право собственности Абрамовой И.В. возникло 29.03.2013 г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 18.03.2013 г., заключенного с Ефимовой К.И.

Также из материалов дела видно, что Ефимова К.И., до заключения данного договора и государственной регистрации права собственности Абрамовой И.В. обладала правом общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по " ... " в размере 1/2 доли.

Принимая спорное решение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что правопредшественниками сторон - Ефимовым А.К. и Ефимовой К.И. в 1977 году в судебном порядке был определен порядок пользования домовладением и земельным участком, в результате Ефимовой К.И. (правопредшественник Абрамовой И.В.) была выделена квартира N 2, состоящая из комнаты N 3 в литере "А", пристройка литер "а", часть сарая литер "Б", а Ефимову А.К. (правопредшественник Кондрашовой А.А.) выделена квартира N 1, состоящая из комнаты N 2 в литере "А", часть сарая литер "Б". Таким образом, из решения Первомайского районного суда от 10.01.77 г. следует, что предметом определения порядка пользования являлись лишь вышеперечисленные помещения - литер "А", литер "а", литер "Б".

Однако, согласно техническому паспорту, на момент рассмотрения судом спора в 1977 году в домовладении имелась пристройка литер "al", состоящая из комнаты N 4 и комнаты N 5.

Таким образом, порядок пользования данными помещениями не определен решением Первомайского районного суда от 10.01.77 г.

К выводу суда первой инстанции о том, что все строения и помещения, не вошедшие в состав имущества, порядок пользования которым определен решением суда от 10.01.77 г., построены Ефимовым А.К. самостоятельно и не подлежат разделу между Кондрашовой А.А. и Абрамовой И.В., судебная коллегия относится критически, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии решения исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся N 86/39 от 21.03.76 г. Ефимову А.К. и Ефимовой К.И. разрешалось совместно оформить строение литер "al" и сдать его в эксплуатацию для дальнейшего реального раздела.

Данный факт дает судебной коллегии основания полагать, что пристройка литер "al" являлась общим имуществом супругов Ефимовых, однако порядок пользования указанной пристройкой литер "а1" решением суда от 10.01.77 г. определен не был.

Более того, в соответствии с позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2012 г. N 41-КГ12-21, отсутствие сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права другого супруга на долю в совместно нажитом имуществе.

К выводу суда первой инстанции о принадлежности пристройки литер "а1" Ефимову А.К. и необходимости исключения данной пристройки из раздела, судебная коллегия относится критически, поскольку, приходя к такому выводу, районным судом была сделана ссылка на представленное Кондрашовой А.А. распоряжение администрации Центрального административного округа г.Краснодара N 734.26 от 19.12.95 г., согласно которому, по мнению суда, установлен факт проживания в пристройке литер "al" именно Ефимова А.К.

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы, судебной коллегией обозревался подлинник указанного выше распоряжения администрации Центрального административного округа г. Краснодара N 734.26 от 19.12.1995 г., и было достоверно установлено, что данный документ имеет неоговоренные подчистки и исправления, вследствие чего, данное распоряжение не может быть принято как допустимое доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая требования Кондрашовой А.А. судом первой инстанции безосновательно произведен раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования им без учета долей совладельцев, несмотря на зарегистрированное право собственности совладельцев по 1/2 доли, без учета вышеизложенных аргументов о необходимости включать в раздел пристройку литер "a1".

Из материалов дела видно, что с целью разрешения вопроса о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2015 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности".

В соответствии с экспертным заключением N11/01-15 от 09.02.2015,

эксперт представил два технически возможных варианта раздела жилого дома: 1 вариант раздела (приложение 1,2) с учетом фактического пользования жилым домом, без выплаты компенсации, поскольку строения и сооружения уже фактически разделены между сособственниками, и вариант N2 - в соответствии с зарегистрированными долями сособственников ( приложение N3).

Кроме того, в соответствии с проведенными исследованиями, экспертом также разработано и представлено три варианта определения порядка пользования земельным участком: - первый вариант в соответствии с существующим порядком пользования: в пользовании Кондрашовой А.А. находится участок, площадью 174.9 кв.м., что меньше на 17.4 кв.м. приходящейся на 1А долю, у собственника Абрамовой И.В. находится участок, площадью 209.7 кв.м., что больше на 17.4 кв.м. приходящейся на 1А долю; - второй вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок, согласно которому Кондрашовой А.А. и Абрамовой И.В. определяются в пользование земельные участки равной площадью по 192,3 кв.м.; - третий вариант в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом, согласно которому Кондрашовой А.А. определяется земельный участок, площадью 165.2 кв.м., Абрамовой И.В. определяется земельный участок, площадью 219.4 кв.м.

Принимая во внимание указанные все вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту N3 экспертного заключения.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дал оценки представленным сторонами доказательствам в их совокупности, неправильно применил закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст. 328-330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления Кондрашовой А.А. к Абрамовой И.В. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком и удовлетворении встречного искового заявления Абрамовой И.В. к Кондрашовой А.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Абрамовой Инны Владимировны удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Кондрашовой А.А. к Абрамовой И.В. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Абрамовой И.В. к Кондрашовой А.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома литер "А" с пристройками "А1,а,а1,а3,а4", расположенного по адресу " ... ", по третьему варианту раздела (приложение N 3) Заключения эксперта ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" 11/01-15 от 09.02.2015 г., следующим образом:

- в собственность Кондрашовой Аллы Александровны выделить помещения литер "a1" жилое N 4 площадью 9, 2 кв.м., кухню помещение N 5 площадью 7,5 кв.м., в литере "А1" помещение жилое N 8 площадью 14, 9 кв.м, подсобное помещение N 9 площадью 6,2 кв.м., в литере "а3" помещение N10площадью3,2кв.м., в том числе надворные постройки и сооружения литер "Г 6" сарай площадью 7,9 кв.м., литер "Г 2" сарай площадью 18, 2 кв.м., литер "Г1"сарай площадью 5,2 кв.м, литер "Г 7" навес площадью 4, 0 кв.м, литер "Г 9"уборная площадью 1 кв.м.

- в собственность Абрамовой Инны Владимировны выделить помещения литер "А" жилое N 2 площадью 13,3 кв.м., жилое N 3 площадью 13,3 кв.м, литер "а"подсобное помещение N 6 площадью 3, 3 кв.м., помещение прихожая N 7 площадью 3,6 кв.м, литер "а 4" помещение N 11 коридор площадью 6,2 кв.м, в том числе надворные постройки литер "Б" сарай площадью 22,4 кв.м., литер "под/Б" погреб площадью 2,9 кв.м., литер "ГЗ" навес площадью 8,2 кв.м,

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения и сооружения, расположенные по адресу г.Краснодар, Центральный округ, ул. Крайняя, 31, между Кондрашовой Аллой Александровной и Абрамовой Инной Владимировной,

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23/43/01 45 006/15 категории земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства расположенные по адресу г.Краснодар, Центральный округ, ул.Крайняя, 31, между Кондрашовой Аллой Александровной и Абрамовой Инной Владимировной по третьему варианту раздела (приложение N 3) Заключения эксперта ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" 11/01-15 от 09.02.2015 г., а именно: земельный участок площадью 165, 2 кв.м. выделить в пользование Кондрашовой Аллы Александровны, земельный участок площадью 219, 0 кв.м. выделить в пользование Абрамовой Инны Владимировны.

Председательствующий:

Судьи: